Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-761/2025

Мотивированное
решение

составлено 27 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 13 ноября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком педагогическому коллективу МБОУ СОШ поселка Аять, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик распространил в отношении нее сведения порочащие честь достоинство и деловую репутацию сообщив их директору МБОУ СОШ поселка Аять и педагогическому коллективу.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из объяснений Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства в 00.00.0000 Свидетель №1 исполняла обязанности директора МБОУ СОШ села Аять.

В указанный период на работу была принята истец ФИО1 Через семь дней после приема истца на работу в качестве педагога дополнительного образования, Свидетель №1 позвонил ответчик ФИО2, которая после получения ответа на вопрос о трудоустройстве истца потребовала срочного расторжения трудового договора с истцом, пояснив, что обладает некими компрометирующими материалами в отношении истца, которые в случае если трудовой договор не будет расторгнут с истцом будут направлены главе Невьянского городского округа, поскольку истца нельзя подпускать к детям.

После беседы Свидетель №1 с ФИО1, истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворении исковых требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий –