Решение № 2-3091/2017 2-3091/2017~М-3135/2017 М-3135/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3091/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 46250руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000руб., неустойки в размере 8542руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности из расчета 462,50руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате услуг курьера в размере 800руб., расходов на составление копии заключения в размере 1000руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000руб., государственной пошлины в размере 2348руб., штрафа в размере 23125руб.

Истцом были уточнены исковые требования. Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5695руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2519руб.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3, в связи с чем она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 26850руб. После заключения договора уступки прав требования страхового возмещения с потерпевшим, ФИО1 подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением заключения организованной им технической экспертизы, после чего страховщик осуществил доплату в размере 10700руб. Общего размера страховой выплаты недостаточно для полного возмещения убытков.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Р В.А.. в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилю <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3 ФИО4, управляя автомобилем, при перестроении в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем водитель ФИО3 не имела возможности двигаться по крайней левой полосе при таком перестроении без изменения режима движения, нажала на педаль тормоза и стала принимать правее, после чего автомобиль начало заносить юзом и она совершила съезд с проезжей части дороги влево на разделительную полосу. Последствия в виде повреждения автомобиля ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с действиями Р В.А. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 №, и обуславливают наступление страхового случая.

По заявлению о прямом возмещении убытков ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и осуществило страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 26850руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила ФИО1 свое право требования исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшее вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля. Оснований для признания незаключенным договора уступки права на страховую выплату между ФИО3 и ФИО1 не имеется.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 10700руб.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Ответчиком доказательств проведения независимой технической экспертизы после получения заявления о прямом возмещении убытков и претензии, в которой выражалось несогласие с размером страховой выплаты, не представлено. Потерпевшим автомобиль представлен на осмотр страховщику. В связи с этим ФИО1 имел право организовать независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ИП М С.А.. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на запасные части составляет 83800руб.

Учитывая отсутствие доказательств проведения независимой технической экспертизы страховщиком, осуществление доплаты страхового возмещения после получения претензии, страховщик при определении размера ущерба принял заключение ИП М С.А.., которое было направлено ответчику с претензией.

Размер ущерба в заключении эксперта ИП М С.А. определен на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Согласно выводам экспертного заключения и фотоматериалам в нем отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 46250руб. (№).

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15000руб. (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы по оплате услуг курьера на доставку заявления о прямом возмещении убытков и претензии в размере 800руб. (подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, размер ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 83800руб., страховщиком в досудебном порядке осуществлена выплата в размере 37550руб., 50 процентов подлежащего выплате страхового возмещения составляет 41900руб. Осуществленная ответчиком страховая выплата меньше размера страховой выплаты, которую страховщик должен был выплатить в случае, предусмотренном п.22 ст.12 Закона Об ОСАГО (если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена), обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба страховщиком не исполнены, в связи с чем оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41900руб. (83800*50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, в резолютивной части решения подлежит указанию сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию.

Неустойка, исчисленная на дату вынесения решения, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24488,50руб. (83800-26850=56950, 56950*1%*43=24488,50), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42087,50руб. (56950-10700=46250, 46250*1%*91=42087,50). Ответчиком расчет неустойки не представлен, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Согласно указанному ранее разъяснению Пленума, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения не представлено, взыскание неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы задолженности по выплате страхового возмещения. При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 8000руб., в подтверждение которых представлены договор оказания возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в заявленном размере, поскольку такие расходы соответствуют разумным пределам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление копии экспертного заключения в размере 100руб. (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая решение об уменьшении размера взыскиваемой суммы в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд исходил из того, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие направление оригинала экспертного заключения ответчику, и суду могла быть представлена простая ксерокопия экспертного заключения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2519руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, факт уплаты которой подтвержден чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 46250руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24488,50руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42087,50руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченной страховой выплаты в день, при этом общий размер неустойки не может превышать 400000руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 800руб., расходы на составление копии заключения в размере 100руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000руб., государственную пошлину в размере 2519руб., штраф в размере 23125руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3091/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«14» ноября 2017 года