Решение № 2-225/2018 2-225/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 июля 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Мироновой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ТСЖ «Смурова-6» - ФИО2 (по доверенности от 22.11.2017), представителя ответчика ИФНС по Октябрьскому району г.Владимир - ФИО3 (по доверенности от 17.01.2018 №), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Смурова-6», ИФНС по Октябрьскому району г.Владимир о признании недействительной регистрации указанного ТСЖ с последующей ликвидацией, о взыскании возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Смурова-6», в котором просил признать недействительной регистрацию указанного ТСЖ с его последующей ликвидацией.

В обоснование иска указал, что является собственником ..... В 2009 году создано ТСЖ «Смурова-6» для организации работ и сбора средств на ремонт кровли дома. Была сыормирована инициативная группа по проведению голосования для образования ТСЖ, по результатам которого удалось собрать 28% от общего количества голосов. При организации ТСЖ не проводилось собрания, не обсуждался и не принимался проект Устава, не избирались правление и председатель. Вместе с тем все необходимые документы (список жителей по состоянию на 07.09.2009, протоколы общего собрания №№ 1 и 2, проект Устава, реестр голосования) были направлены в юридический отдел городской администрации, после чего было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и иные документы, подтверждающие регистрацию ТСЖ. За период работы ТСЖ не проводилось ни одного собрания, правление не избиралось, отчеты не составлялись. Образовалась задолженность за ремонт кровли в размере 3 600 000 руб., фактически ответчик является банкротом, средств на обслуживание дома не имеется. С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Определением суда от 25.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимир.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Помимо приведенных в исковом заявлении доводов ссылался на образование ТСЖ под давлением администрации г.Камешково. Пояснил, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома был формально им заполнен и направлен в администрацию; отраженная в данном протоколе процедура формирования ТСЖ не соответствует закону, так как не было достигнуто необходимое количество голосов (50% плюс один голос). Оспаривал документы, представленные налоговым органом, послужившие основанием регистрации ТСЖ «Смурова-6». Ссылался на тяжелое финансовое положение ТСЖ «Смурова-6», на необоснованность несения расходов по оплате труда работников ТСЖ, на незаконность формирования правления ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Смурова-6» - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что указанное ТСЖ создано на основании решения собственников жилых помещений в соответствии с протоколом № 1 от 29.12.2009, 26.01.2010 зарегистрировано в налоговых органах. Обратила внимание, что указанный протокол общего собрания собственников недействительным не признан. Просила применить срок исковой давности и последствия его пропуска к спорным правоотношениям. Полагала, что истец является не надлежаще уполномоченным лицом для обращения в суд с рассматриваемым иском. Ссылалась на отсутствие доказательств, свидетельствующих о неустранимых нарушениях, допущенных при создании и функционировании ТСЖ, на отсутствие предписаний об устранении подобных нарушений, на законность решений общего собрания.

Представитель ответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Владимир ФИО3 полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать. Соответствующие возражения представителя данного ответчика сводятся к тому, что регистрация ТСЖ «Смурова-6» произведена 26.01.2010 на основании представленных 19.01.2010 самим ФИО1 нотариально заверенных документов. Процедура такой регистрации соблюдена полностью, проведена в соответствии с законом. При таких данных у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации юридического лица. Оспариваемое решение принято без нарушений, права и законные интересы истца не нарушены. При этом, согласно доводам ФИО3, внесение записи о недействительности государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. По мнению указанного представителя, законом не предусмотрено изъятие из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ТСЖ в качестве способа защиты предполагаемого нарушенного права. Решение общего собрания о создании ТСЖ в порядке искового производства не оспорено. Представитель ответчика считает законным и обоснованным решение ИФНС по Октябрьскому району г.Владимир от 26.01.2010 о государственной регистрации ТСЖ «Смурова-6».

Разрешая ходатайство представителя ответчика ТСЖ «Смурова-6» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с момента учреждения и государственной регистрации ТСЖ «Смурова-6» до предъявления настоящего иска прошло более 8 лет. Таким образом, иск истцом предъявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право подлежит защите.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие у истца обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных требованиями указанной выше статьи 205 ГК РФ, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы, представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.51 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п.6 ст.51 ГК РФ).

Исходя из ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Из ч.1 ст.46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

В ч.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент образования ТСЖ «Смурова-6» определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.135 ЖК РФ в редакции на момент образования ТСЖ «Смурова-6»).

На основании ч.5 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч.3 ст.136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, в том числе при их создании урегулирован гл.гл. 3, 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст.12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральный закон) в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.4.1 ст.9 Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (ч.2 ст.11 Федерального закона).

Представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же свидетельством из налогового органа от 26 января 2010 года подтверждено, что запись о создании юридического лица - ТСЖ «Смурова-6» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 26.01.2010 под №.

Основанием для внесения вышеуказанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Смурова-6» явились заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от 19.01.2010, протокол №1 общего собрания собственников помещений в жилом .... по выбору способа управления многоквартирным домом от 29.12.2009, Устав ТСЖ «Смурова-6» от 29.12.2009, принятый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту Устав), квитанция об уплате государственной пошлины.

В вышеуказанном протоколе отражено, что способом управления многоквартирного .... выбрано ТСЖ, утвержден его Устав, выбраны члены правления ТСЖ, его ревизионная комиссия.

В соответствии с Уставом данное ТСЖ образовано на базе .... для совместного управления, обеспечения, эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

Оценив приведенные выше документы, представленные ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимир, суд исходит из того, что они нотариально заверены, получены из официального уполномоченного государственного органа, в связи с чем полагает их достоверными. Оснований ставить под сомнение подлинность содержания указанных документов у суда не имеется. Доказательств, объективно подтверждающих доводы истца о фальсификации его подписей в указанных документах, суду не представлено. Содержание исследованных документов связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по рассматриваемому делу, имеет значение для его рассмотрения по существу, поэтому данные доказательства признаются судом относимыми. Эти доказательства являются допустимыми, поскольку их использование для подтверждения подлежащих установлению по делу обстоятельств не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд считает неподтвержденными и опровергнутыми указанными выше доказательствами, представленными налоговым органом, доводы истца о непроведении общего собрания собственников многоквартирного дома при организации ТСЖ, о непринятии проекта Устава, неизбрании правления и председателя ТСЖ.

Нарушений процедуры создания ТСЖ «Смурова-6» судом не установлено, документы, представленные для государственной регистрации ТСЖ, соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в государственной регистрации ТСЖ у налогового органа не имелось.

При этом суд так же учитывает, что решение собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании от 29.12.2009, послужившее одним из оснований для регистрации ТСЖ «Смурова-6» в налоговом органе, в установленном законом порядке не было оспорено и признано недействительным. По этим причинам суд отклоняет доводы истца о том, что при создании ТСЖ «Смурова-6», собрано недостаточное количество голосов для его образования.

Доказательств того, что сама по себе регистрация ТСЖ нарушает субъективные права и законные интересы истца, в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат и доказательств, свидетельствующих о неустранимых нарушениях, допущенных при создании ТСЖ «Смурова-6», которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являются достаточным основанием для принятия решения о ликвидации данного ТСЖ.

Доказательств оказания давления со стороны органов местного самоуправления на жителей .... в целях создания соответствующего ТСЖ, на что ссылался истец в своих объяснениях, суду так же не представлено.

Доводы ФИО1 о тяжелом финансовом положении ТСЖ «Смурова-6», о необоснованности несения расходов на оплату труда работников ТСЖ, о незаконности формирования правления ТСЖ с учетом заявленных требований не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Смурова-6», ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимир о признании недействительной регистрации ТСЖ «Смурова-6» с последующей ликвидацией.

Исковые требования о взыскании возмещения судебных расходов являются производными от первоначально заявленных требований, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Смурова-6», ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимир о признании недействительной регистрации указанного ТСЖ с последующей ликвидацией, о взыскании возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018