Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело №2-376/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 27 сентября 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль Ниссан Primera г/н №, VIN№, через автосалон «Вавилон» <адрес>, денежные средства были перечислены в автосалон «Вавилон», который продавал автомобиль по поручению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для постановки автомашины на учет, однако ему было отказано и выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль. Считает, что арест имущества произведен незаконно, так как ФИО2 автомобиль уже не принадлежит, собственником является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд снять арест с автомобиля Ниссан Primera г/н №, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о рассмотрении данного дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, ООО «Вавилон» в судебное заседание не явились, представили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.92 ФЗ от 21.07.1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 72918,73 руб. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля Ниссан Primera г/н №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность истца автомобиль Ниссан Primera г/н №, VIN№, стоимостью 20 000 руб.

Доказательств недействительности данного заключенного договора купли-продажи суду не представлено.

При обращении истца ФИО1 в подразделение ГИБДД для постановки спорного автомобиля на учет ему было отказано, при этом выдана карточка учета, из которой следовало, что транспортное средство Ниссан Primera г/н №, VIN№, находится под арестом на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 20122/19/43030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец ФИО1, данный автомобиль он приобрел в ООО «Вавилон», перечислив туда денежные средства в сумме 29000 рублей на основании договора комиссии.

Вместе с тем, согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Ниссан Primera г/н №, VIN№ является ответчик ФИО2, прежний собственник автомобиля ФИО2 не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащее транспортное средство.

Истцом ФИО1 представлены сведения АО «Тинькофф Банк» по оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы 29000 руб. – оплата в MAGAZIN AVTOPILOT SOVETSK RUS.

Также истцом представлен суду Страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО ГСК «Югория» по страхованию ФИО1 Ниссан Primera г/н №, VIN№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт передачи автомобиля Ниссан Primera г/н №, VIN№ истцом доказан, договор купли-продажи спорного автомобиля фактически исполнен.

При таких данных суд считает, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника на дату наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и конкретные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с легкового автомобиля Ниссан Primera г/н №, VIN№, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Марченко М.В.