Решение № 2-3583/2025 2-3583/2025~М-1977/2025 М-1977/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3583/2025

Дело № 2-3583/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002922-43

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Щедровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Мурманской области, ОМВД России по ЗАТО Александровск об оспаривании приказа, отмене заключения о результатах служебной проверки, изменении формулировки увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области об оспаривании приказа, отмене заключения о результатах служебной проверки, изменении формулировки увольнения.

В обоснование требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗАТО Александровск, согласно которому с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки УМВД России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ принят в целях реализации п.2 заключения служебной проверки.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности ФИО1 послужило нарушение, выразившееся в склонении к побуждению фельдшера ФИО25 к совершению противоправных действий, связанных с внесением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в справку о временной нетрудоспособности и освобождения от выполнения служебных обязанностей сотрудника МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ., являющуюся официальным документом, неподтвержденных сведений о заболевании без непосредственного медицинского освидетельствования.

При этом, по факту использования справки о временной нетрудоспособности, оформленной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ СО по ЗАТО Мурманской области СУ СК России по Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Полярным районным судом Мурманской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Таким образом, на момент окончания и утверждения заключения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отсутствовало решение суда, подтверждающее его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. При этом, в заключении служебной проверки указано на склонение к побуждению совершения противоправных действий, достоверность и доказанность которых не подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В заключении не приведено доводов, подтверждающих незнание законов, должностных регламентов, злоупотребление служебными полномочиями, несоблюдение установленных ограничений и запретов. Не указано в чем выражались несоблюдение и защита прав и свобод гражданина, отсутствие заботы и сохранение чести и достоинства, в чем выразилась беспристрастность сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти, а также государственной власти. Не приведено доводов о несоблюдении служебного поведения, чем нанесен ущерб авторитету полиции.

При проведении служебной проверки не были приняты во внимание поощрения истца, его активная гражданская позиция.

Указывает, что с заключением не был ознакомлен, в устной форме ему было отказано.

При проведении служебной проверки не учтен рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, поданный на имя начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск. Данный рапорт не был рассмотрен.

Уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным заключение по результатам проведения служебной проверки УМВД России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗАТО Александровск, изменить в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗАТО Александровск формулировку основания увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать УМВД России по Мурманской области внести корректирующие сведения в документы личного дела ФИО1, в трудовую книжку ФИО1 №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, полагала увольнение истца незаконным, указав о том, что отсутствует приговор суда в отношении ФИО1 в котором бы было установление совершение им преступления; не учтена тяжесть совершения проступка с учетом послужного списка и поощрений; он не был ознакомлен с результатами служебной проверки.

Представитель ответчиков УМВД России по Мурманской области, ОМВД России по ЗАТО Александровск в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях с учетом их уточнений. Полагала увольнение истца законным, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется. Письменное заявление истца на ознакомление с результатами служебной проверки не поступало.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.11.2011 №342-Ф3), Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее Федеральный закон от 07.02.2011 №3-Ф3), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава внутренних дел органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного порядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован в статье 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Таким образом, при оценке обоснованности и законности приказов, принятых по результатам проведенных служебных проверок, среди прочего, предполагается проверка соблюдения процедуры привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, а именно круг лиц, имеющих право назначать и проводить служебные проверки, лиц, имеющих право утверждать их результаты, о сроках проведения служебных проверок и получении объяснений от лица, в отношении которого проводятся служебные проверки.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1)фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2)вины сотрудника;

3)причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4)характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5)наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1)обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2)имеет право:

а)представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б)обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в)ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>;

г)потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1)установленные факты и обстоятельства;

2)предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года №161.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377.

Пунктом 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года №161, установлено, что проведение (непроведение) служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел является правом работодателя.

Из данного Порядка также следует, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор Документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы вводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника), а при непредставлении объяснения в течение двух рабочих дней или отказе сотрудника предоставить объяснение - составить в Установленном порядке соответствующий акт (подпункты 30.6 - 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника с учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Из указанных норм следует, что положения статей 47 - 50, 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагают возможности произвольного применения мер дисциплинарного воздействия на сотрудника органов внутренних дел, поскольку презюмируют, что принятию решения о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, т.е. за не соблюдение им установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, предшествует объективная оценка совершённого им деяния, а обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки.

Необходимость установления вины сотрудника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное, лишь на внутреннем убеждении нанимателя, а вывод о виновности сотрудника не может быть основан на предположениях нанимателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

С учетом процессуальных правил оценки доказательств, изложенных в положениях статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормами статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими принцип состязательности разрешения гражданско-правовых споров и равноправия сторон, в настоящем случае на представителе нанимателя лежит обязанность не только представить доказательства, свидетельствующие, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и подтверждающие соблюдение установленного порядка привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»).

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях начальствующего состава.

Приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки УМВД России по Мурманской области, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Мурманской области генерал-майором полиции ФИО4

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Мурманской области генерал-майором полиции ФИО4 была назначена служебная проверка в отношении ФИО1 на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старший лейтенант полиции ФИО1, находясь в ежегодном отпуске за пределами Мурманской области, используя своих знакомых работников ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства», договорился об изготовлении справки о временной нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей сотрудника МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные сведения о фактах обращения за медицинской помощью и пребывании на больничном, которую впоследствии предоставил в кадровое подразделение ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Проведение служебной проверки поручено сотрудникам ОРЧ УМВД России по Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ – старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ УМВД России ФИО26 (п.13,14,15 Порядка проведения служебной проверки).

В ходе служебной проверки установлено, что согласно приказу ОМВД России по ЗАТО Александровск от ДД.ММ.ГГГГ № старшему лейтенанту полиции ФИО1 предоставлена оставшаяся часть очередного ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ОМВД России по ЗАТО Александровск от ДД.ММ.ГГГГ № старшему лейтенанту полиции ФИО1 предоставлена неиспользованная часть очередного ежегодного отпуска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 календарных дней (в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приступить к выполнению служебных обязанностей ФИО1 необходимо было ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь за пределами Мурманской области, ФИО1 посредством мобильной связи обратился к ранее знакомому гражданину ФИО2, который является фельдшером кабинета доврачебного приема поликлиники для взрослых ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» с просьбой открыть ему больничный лист без фактического нахождения на приеме. ФИО2 на просьбу ФИО1 ответил согласием и открыл больничный лист последнему. Впоследствии ФИО1 также обратился к ФИО2 с просьбой продлить ему больничный лист без фактического нахождения на приеме, на что ФИО2 ответил согласием и продлил период нахождения на больничном.

После достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильной связи уведомил врио заместителя командира взвода ОВ ДПС ОГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО27 о наличии заболевания, обращении в медицинское учреждение Мурманской области и дате явки на следующий прием, умолчав о нахождении за пределами Мурманской области. В дальнейшем ФИО1 дважды посредством мобильной связи уведомлял ФИО28. о продлении больничного листа в медицинском учреждении Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильной связи уведомил ФИО29. о закрытии больничного листа в медицинском учреждении и выходе на службу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил врио заместителя командира взвода ОВ ДПС ОГИБДД старшему лейтенанту полиции ФИО30. справку о временной нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей сотрудника МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства».

Согласно сведениям, указанным в справке, ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К выполнению служебных обязанностей ФИО1 необходимо было приступить ДД.ММ.ГГГГ.

В данную справку врио заместителя командира взвода ОВ ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО31., как непосредственный руководитель ФИО1, внес необходимые сведения о том, что последний приступил к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил справку о временной нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей сотрудника МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в кадровое подразделение ОМВД России по ЗАТО Александровск.

В ходе служебной проверки по обстоятельствам произошедшего опрошен старший лейтенант полиции ФИО32., <данные изъяты> проанализированы сведения, изложенные в протоколе допроса подозреваемого ФИО2, фельдшера кабинета доврачебного осмотра ФГБУЗ «ЦСМЧ №» ФМБА России, по уголовному делу №, установлены сведения о нахождении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Мурманской области (справка старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области майора полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений).

Кроме того, в ходе проведения проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что с <данные изъяты>

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела ФИО2 пояснил о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проведения служебной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО1 передвигается на автомобиле марки «Киа Sorento» («Киа Соренто»), г.р.з. №. Согласно сведениям, представленным в информационной базе данных МВД России «Паутина», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут и 11 часов 58 минут вышеуказанный автомобиль зафиксирован передвигающимся в <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, достоверно установлено, что на момент открытия больничного листа ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, на котором ФИО1 передвигался в отпуск и обратно, находился за пределами Мурманской области.

Факт пребывания инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 в городе <адрес> также подтверждается справкой (отпускным удостоверением) от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отдела кадров Управления МВД России по городу Уфе майора полиции ФИО15

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется телефонами с абонентскими номерами № и №. Указанные номера телефонов предоставлены ФИО1 сотрудникам ОМВД России по ЗАТО Александровск для связи (справка старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области майора полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно детализации телефонных соединений ФИО1, достоверно установлено, что последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес> и прибыл в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключает открытие ему больничного листа ДД.ММ.ГГГГ в городе Снежногорске, то есть больничный лист был открыт без непосредственного обращения в медицинское учреждение

Установлено, что ФИО1 на основании выданной ему без первичного и повторного медицинского освидетельствования справки о временной нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей сотрудника МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснением ФИО1, детализацией его телефонных соединений, показаниями ФИО2 в рамках расследования уголовного дела №, что на момент открытия больничного листа ему было известно об отсутствии ФИО1 на территории <адрес>.

Также, служебной проверкой установлено, что действия ФИО1 в части побуждения в прямой форме гражданина ФИО2 к совершению противоправных действий, связанных с внесением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в справку о временной нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей сотрудника МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, неподтвержденных сведений о заболевании ФИО1, без медицинского освидетельствования последнего, предоставлении вышеуказанной справки, содержащей недостоверные сведения, в кадровое подразделение ОМВД России по ЗАТО Александровск для подтверждения факта временной нетрудоспособности, не отвечают требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. В сложившейся ситуации его поведение не соответствовало критерию безупречности и подорвало авторитет сотрудника органов внутренних дел, что нанесло ущерб его авторитету как лицу, призванному стоять на страже порядка, в глазах гражданского населения - ФИО2, а также в дальнейшем - в глазах личного состава ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Было установлено, что указанные действия ФИО1, с точки зрения профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, не соответствуют нравственно-этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел, призванных обеспечивать исполнение законов и иных нормативных правовых актов, нарушают требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В заключении служебной проверки сделан вывод о том, что за нарушения части 3 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 5, подпунктов 6.3, 6.6 пункта 6, подпункта 8.4 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. №460, подпункта «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в склонении и побуждении фельдшера (врача) ФИО2 к совершению противоправных действий, связанных с внесением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в справку о временной нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей сотрудника МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, неподтвержденных сведений о заболевании ФИО1 без непосредственного медицинского освидетельствования последнего, осознанном способствовании совершению противоправных действий ФИО2 при открытии указанной справки и диагностировании заболевания, несоблюдении требований, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, умаляющими авторитет должностных лиц органов внутренних дел, несовместимыми со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, предоставлении вышеуказанной справки, содержащей недостоверные сведения, в кадровое подразделение ОМВД России по ЗАТО ФИО5 для подтверждения факта временной нетрудоспособности, повлекшее нанесение ущерба своей репутации сотрудника органов внутренних дел, формирование негативного отношения к органам внутренних дел и институту государственной власти в целом, подрыв уважения к закону и необходимости его безусловного соблюдения, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск старший лейтенант полиции ФИО1 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности.

Согласно пунктам 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не совершать действия, связанные с влиянием каких- либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в том числе при наличии исключительных обстоятельств, объективно требующих обращения сотрудника в медицинскую организацию частной системы здравоохранения, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13 марта 2020 года № 1412, действовавшего до 4 февраля 2025 года (с 5 февраля 2025 года - приказ МВД России от 10 января 2025 года № 2), освобождение сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности либо справки или медицинского заключения.

Согласно пункту 3 Порядка, сотрудник, которому выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, и сроках, на которые он выдан.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, при продлении листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения сотрудник сообщает об этом в порядке, предусмотренном пунктом 3 указанного Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка, в день закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника).

В соответствии с пунктом 8 Порядка, после закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения он визируется непосредственным руководителем (начальником) сотрудника в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей.

Согласно пункту 9 Порядка, завизированный непосредственным руководителем (начальником) сотрудника листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение влечение трех рабочих дней сдается сотрудником в подразделение по работе с личным составом по месту прохождения службы.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальном системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2018 года № 1563 «О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторнокурортным лечением»3, медицинские организации оказывают сотрудникам первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную доврачебную, первичную врачебную и первичную специализированную, а также специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь.

Согласно пункту 3 Правил, медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в соответствии с заключенным между медико-санитарной частью и медицинской организацией договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией, возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи, а также с изготовлением и ремонтом зубных протезов сотрудникам (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) по ценам (тарифам) на медицинские услуги, определенным в порядке, установленном органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 5 Правил, медицинская организация в течение 5 рабочих дней после оказания сотруднику медицинской помощи в стационарных или амбулаторных условиях оформляет выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) с указанием диагноза, счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику и направляет такие документы в соответствующую медико-санитарную часть, с которой заключен договор. Указанные документы предоставляются 1 раз в месяц, не позднее 20-го числа, в отношении всех прошедших лечение в этот период сотрудников.

Согласно п. 8 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2016 г. №624/766н, действовавшего до 04.02.2025 г., выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется врачом (фельдшером) после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карте стационарного больного), обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, при предъявлении им служебного удостоверения.

В соответствии с пунктом 22 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2016 г. №624/766н, при временной нетрудоспособности сотрудника в связи с заболеванием, травмой, отправлением или иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности, наступивших в период отпуска, листок освобождения по временной нетрудоспособности выдается в соответствии с данным Порядком.

Согласно пункту 4 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России от 17 января 2025 года №6/11н, действовавшему с 05 февраля 2025 года, выдача сотруднику листка нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, служебного удостоверения.

В соответствии с пунктом 13 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России от 17 января 2025 года № 6/11 н, выдача и продление сотруднику листка нетрудоспособности осуществляется лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом) медицинской организации после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей.

Согласно пункту 78 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 87 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии с пунктом 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

Согласно подпунктам 6.3, 6.6 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, основные этические требования предписывают сотруднику органов внутренних дел служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие.

Таким образом, ФИО1 в результате своих противоправных действий совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, что послужило основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по закрытым административнотерриториальным образованиям Мурманской области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1

Также, ФИО1 своими действиями склонил ФИО2 к совершению незаконных действий по подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что послужило основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе о закрытым административно-территориальным образованиям Мурманской области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Мурманской области» и ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» заключен государственный контракт № об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел УМВД России по Мурманской области (№).

Согласно пункту 2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для приема сотрудников на плановое лечение или обследование является предоставление сотрудником направления ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» со ссылкой на данный Контракт с указанием в нем номера его служебного удостоверения, цели направления, наименования подразделения, организации или службы, где проходит службу сотрудник, заверенного гербовой печатью ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области», и документа, удостоверяющего личность сотрудника (служебного удостоверения).

Согласно информации, предоставленной ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Мурманской области» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), первичных бухгалтерских документов на оплату за оказание медицинской помощи ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» не поступало.

Согласно журналу о предоставлении направлений для обращения к медицинскому персоналу в лечебные учреждения, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ за направлением на прием к врачу не обращался (справка заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения (Отделение по работе с личным составом) ОМВД России по ЗАТО Александровск майора полиции ФИО16).

Указанные действия ФИО1, с точки зрения профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, не соответствуют нравственно-этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел, призванных обеспечивать, исполнение законов и иных нормативных правовых актов, нарушают требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Довод истца о том, что на момент окончания и утверждения заключения служебной проверки в отношении него отсутствовал вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и в связи с чем он не подлежал увольнению, не принимается судом, поскольку постановлением Полярного районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, что не является реабилитирующим основанием.

Отсутствие в отношении ФИО1 вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не свидетельствует о необоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт совершения последним проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, установлен.

Также судом отклоняется довод истца, о том, что он подлежал увольнению на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ, в виду следующего.

Согласно части восьмой 8 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью первой, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 указанной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагают возможности его произвольного применения, поскольку принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом основания увольнения сотрудника, предусмотренные подпунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предусматривают возможности предоставления выбора работодателю уволить сотрудника по его инициативе, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, или по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, то есть по порочащим основаниям.

Сотрудник, который совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подлежит увольнению по порочащему основанию, предусмотренному подпунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в безальтернативном порядке, без возможности увольнения такого сотрудника по его инициативе по подпункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Кроме того, довод истца о нарушении ответчиком п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, в части того, что его не ознакомили с заключением служебной проверки, судом не принимается, поскольку ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, проводится в случае его обращения, оформленного в письменном виде. Доказательств обращения с письменным заявлением, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 26.02.2024) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, и как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года №7-П, определения от 21 декабря 2004 года №460-0 и от 16 апреля 2009 года №566-0-0, от 25 ноября 2010 года №1547-0-0, от 19.06.2012 №1174-0 и от 3 июля 2014 года №1405-0).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Любое отступление сотрудника от приведенных правил поведения наносит непоправимый ущерб государственной власти, подрывает доверие общества к органам внутренних дел.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 часть 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1486-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 278-О).

Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, может характеризоваться не только нарушением нравственных принципов и норм, но и наличием признаков неправомерных деяний, ответственность за которые наступает в соответствии с нормами различных отраслей права. Обстоятельства (данные), позволяющие усмотреть в действиях (бездействии) сотрудника органа внутренних дел признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно могут указывать на признаки иного противоправного деяния, в том числе административного правонарушения или преступления. При этом в поведении сотрудника органов внутренних дел даже в случае отсутствия оснований для его оценки в качестве криминального могут быть усмотрены признаки, характеризующие такое поведение как дискредитирующее честь сотрудника органов внутренних дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2023 года № 51-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года № 1125-0).

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (подпункты «а», «в», «з» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 № 1138, предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Вместе с тем, действия ФИО1 выразившееся в склонении и побуждении фельдшера (врача) ФИО2 к совершению противоправных действий, связанных с внесением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в справку о временной нетрудоспособности и освобождении от выполнения служебных обязанностей сотрудника МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, неподтвержденных сведений о заболевании ФИО1 без непосредственного медицинского освидетельствования последнего, осознанном способствовании совершению противоправных действий ФИО2 при открытии указанной справки и диагностировании заболевания, несоблюдении требований, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, умаляющими авторитет должностных лиц органов внутренних дел, несовместимыми со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, предоставлении вышеуказанной справки, содержащей недостоверные сведения, в кадровое подразделение ОМВД России по ЗАТО ФИО5 для подтверждения факта временной нетрудоспособности, не отвечали высоким требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

Поведение ФИО1 в вышеуказанной ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лицу, призванному стоять на страже правопорядка.

Причиной увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Из материалов дела следует, что служебная проверка в отношении ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Мурманской области.

Проведение служебной проверки поручено сотрудникам ОРЧ УМВД России по Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ – старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ УМВД России ФИО34 (п.13,14,15 Порядка проведения служебной проверки).

Заключение служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено начальником УМВД области ДД.ММ.ГГГГ (пункт 16 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения служебной проверки в срок проведения служебной проверки не включен период нахождения ФИО1 в служебной командировке (с ДД.ММ.ГГГГ, приказ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе служебной проверки получено объяснение истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), собраны иные материалы, доказывающие допущенное истцом нарушение служебной дисциплины.

Служебной проверкой изучены и документально подтверждены обстоятельства совершенного проступка, отягчающие и смягчающие вину истца обстоятельства, в том числе учтены предыдущее поведение истца, стаж службы (6 лет).

Проверяя порядок применения оспариваемого взыскания, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При проведении служебной проверки в отношении ФИО1 приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено законно с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного дисциплинарного проступка с учетом обстоятельств его совершения и занимаемой истцом должности, накладывающей на работника повышенные требования к соблюдению трудовой дисциплины.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признать незаконным заключения по результатам проведения служебной проверки УМВД России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗАТО Александровск, изменении в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗАТО Александровск формулировки основания увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании УМВД России по Мурманской области внесения корректирующий сведений в документы личного дела ФИО1, в трудовую книжку ФИО1 № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Мурманской области, ОМВД России по ЗАТО Александровск об оспаривании приказа, отмене заключения о результатах служебной проверки, изменении формулировки увольнения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова