Решение № 2-380/2025 2-380/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-380/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Тайшет-Чуна-Братск 98 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена ФИО2, как собственник транспортного средства автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный номер <***>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО 1.

Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО 1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО6 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, что явилось причиной ДТП

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО 1

Как предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно полюсу-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО 1 заключен договор страхования на условиях, изложенных в Полисе, Дополнительных условиях страхования, указанных в Приложении № к Полису и Правилах страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, страховая сумма по страховому риску: повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц составляет 400 000,00 руб., выгодоприобретатель: ФИО 1, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового акта и соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО 1 страховое возмещение по полису № в размере 400 000,00 руб. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба истцу в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика ФИО2, как на собственника транспортного средства, водитель которого ФИО1, являлся виновником в произошедшем ДТП, поскольку с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, судами не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вред застрахованному автомобилю «<данные изъяты>, причинен в результате взаимодействия с автомобилем «<данные изъяты> законным владельцем которого является ответчик ФИО2, не представившая доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, и не застраховавшая на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, приходит к выводу о том, что к страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченного страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Кроме того, истец просит суд возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб. АО «АльфаСтрахование» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., всего 412 500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб. АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025