Апелляционное определение № 33-4645/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Аладин Д.А.

дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей: Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, третьего лица прокурора Ионанидзе Д.О.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельный участок площадью 1 500 кв.м., с КН <данные изъяты> снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении государственной регистрации права на него.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с выписками из ЕГРН на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Осеченки, (площадью 1 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) являются ответчики - ФИО1 и ФИО2, вид зарегистрированного вещного права: общая совместная собственность, номер государственной регистрации от <данные изъяты><данные изъяты>. В ответ на запрос Федерального агентства лесного хозяйства Министерство внутренних дел Российской Федерации письмом от <данные изъяты><данные изъяты> (вх. Рослесхоза от <данные изъяты><данные изъяты>) уведомило Рослесхоз, что <данные изъяты> следственным управлением Межмуниципального управления МВД России «Раменское» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), по факту приобретения путем обмана права, собственности на 11 земельных участков (в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>). расположенных по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, д. Осеченки, и сформированных из земельных участков лесного фонда Российской Федерации Виноградовского филиала государственного казенного учреждения <данные изъяты> «Мособллес». В указанном уголовном деле Рослесхоз признан потерпевшим, поскольку в результате противоправных действий осужденных истребуемый земельный участок был передан в собственность ответчиков, то есть выбыл из владения Российской Федерации.

В соответствии с заключением <данные изъяты> о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты>, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010138:749 пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 20, 30 квартала 43 Малаховского участкового лесничества, Виноградовского лесничества <данные изъяты>. Площадь пересечения - 1 500 кв. м. Таким образом, выделы 20, 30 квартала 43 Малаховского участкового лесничества, Виноградовского лесничества <данные изъяты> из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию в установленном законодательством порядке переведены не были, что доказано при производстве по вышеуказанному уголовному делу.

Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо Раменская городская прокуратура <данные изъяты> – помощник Раменского городского прокурора <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, филиала ФГБУ ППК Роскадастра по <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилось Федеральное агентство лесного хозяйства, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Ионанидзе Д.О. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу ч. 2 ст. 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 26 ЗК РФ).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки из состава земель лесного фонда (ст. 27 ЗК РФ).

Лесным кодексом РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

Лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса (ст. 67).

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Используемые при проведении лесоустройства способы и методы, включая методы дистанционного зондирования, устанавливаются лесоустроительной инструкцией, предусмотренной частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Границы земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов в эксплуатационных лесах, защитных лесах, резервных лесах, устанавливаются с учетом квартальной сети, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 68.1 настоящего Кодекса (ст. 68.2).

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Проектирование лесных участков осуществляется в границах лесничеств (ст. 70.1).

Определение наличия наложений земельных участков на земли лесного фонда Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> осуществляется при помощи Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, которая введена эксплуатацию на основании Распоряжения Главного управления архитектуры и области от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-39 "О вводе в эксплуатацию ведомственной информационной системы обеспечения деятельности <данные изъяты>".

Положение о ВИС ГУАГ МО утверждено на основании Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-267 "Об утверждении положения о ведомственной информационной системы обеспечения деятельности <данные изъяты>".

Пунктом 2.10 указанного Положения установлено, что сведения, содержащиеся в ВИС ГУАГ МО включает в себя сведения об объектах лесного фонда.

В соответствии с п. 4.1.3 Положения, участники технологических процессов ВИС ГУАГ МО - центральные исполнительные органы государственной власти <данные изъяты> обеспечивают участие в процессах предоставления информации, подготовки, согласования и утверждения документации в ВИС ГУАГ МО, обеспечивают достоверность и актуальность информации, предоставляемой в ВИС ГУАГ МО, а также имеют право на получение сведений из ВИС ГУАГ МО.

В соответствии с п. 3 Перечня участников технологических процессов ВИС ГУАГ МО (приложение <данные изъяты> к вышеуказанному Положению), Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> входит в данный перечень уполномоченных организаций.

Статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельный участок, права граждан или юридических лиц, на который возникли до <данные изъяты> и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до <данные изъяты>, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи".

Согласно п. 4 ст. 5 вышеуказанного закона, земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до <данные изъяты>: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного закона установлено, что в случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков.

Пунктом 1 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Осеченки, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного на основании свидетельства о праве на землю от <данные изъяты> данный земельный участок был предоставлен правопредшественнику ответчика ФИО7 на праве собственности для индивидуального жилищного строительства.

Спорный земельный участок был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>г., заключенного между ФИО7 и ФИО2 и ФИО1 за 2 600 000 руб.

На земельном участке ответчиками возведен жилой дом, которому на основании постановления Администрации <данные изъяты> от 18.04.2019г. присвоен адрес: <данные изъяты>, д. Осеченки, <данные изъяты>.

<данные изъяты> следственным управлением Межмуниципального управления МВД России «Раменское» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), по факту приобретения путем обмана права собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Федеральное агентство лесного хозяйства признано по уголовному делу потерпевшим.

Границы Виноградовского лесничества в <данные изъяты> установлены приказом от <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты><данные изъяты> данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, а именно, в квартале 43 выдел 20, 30 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества <данные изъяты>.

При этом, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающими документами спорный земельный участок ответчиков не относится к категории земель лесного фонда.

Как указывает истец, ответчики владеют спорным земельным участком незаконно, поскольку земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Согласно части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесничества создаются на землях лесного фонда, на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено объективных доказательств того, что спорный земельный участок находится в собственности, владении и пользовании истца и произошла фактическая утрата владения данным земельным участком, а также доказательств того, что у ответчиков ФИО10 отсутствует право на пользование и владение земельным участком в установленных границах.

От проведения судебной экспертизы стороны при рассмотрении дела отказались, о чем в материалы дела приобщены расписки.

Ранее какие-либо споры с ответчиком либо ее правопредшественником о праве собственности на земельный участок в установленных границах отсутствовали. Право ФИО7 на земельный участок возникшее в 1993 году никогда не оспаривалось.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений пунктов 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец должен был в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить безусловные доказательства нарушения его прав либо реальной угрозы нарушения прав действиями ответчика. Таких доказательств представлено не было.

Ссылку истца на возбужденное Следственным управлением МУ МВД России «Раменское» уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана права собственности на 11 земельных участков, суд первой инстанции нашел несостоятельной, поскольку приговор по уголовному делу не вынесен, который в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ имел бы преюдициальное значение для дела, а истцом не доказан факт незаконного выбытия земельного участка ответчика из земель лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции приобщен по ходатайству стороны истца приговор, вступивший в законную силу и постановленный Раменским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО8 и ФИО9 о признании их виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ.

Из текста приговора следует, что ФИО8 и ФИО9 не вменялись действия по незаконному приобретению либо выбытию спорного земельного участка с кадастровым номером КН <данные изъяты>, собственником которого являются ответчики на основании возмездной сделки, добросовестность их под сомнение не ставится.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положениям п. 57 Постановления Пленума <данные изъяты> течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По настоящему спору истцом выступает Федеральное агентство лесного хозяйства, на которое, в силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, возложены полномочия собственника в отношении федерального имущества и которое для надлежащего осуществления этих полномочий наделено различными контрольными функциями, поэтому имеет возможность получать сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорные земельные участки. Сведения ЕГРН являются открытыми и общедоступными.

При утверждении измененных границ Виноградовского лесничества в редакции Приказа Рослесхоза <данные изъяты> от 17.12.2019г. в результате предшествующих его изданию проведению кадастровых работ и межеванию этих спорных выделов с целью определения их координат характерных точек и внесению сведений в ЕГРН, истец знал или должен быть узнать о том, что сведения о границах спорных выделов не смогут быть внесены в ЕГРН из-за существующего наложения этих выделов на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010138:749, границы которых с координатами характерных точек уже отражены в ЕГРН, право собственности ФИО10 возникло в 2017 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1993г.

Более того, в 2017г. ФИО2 обращалась в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> о наличии пересечения спорного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010138:749 с землями лесного фонда, на что ей был дан ответ разъяснительного характера № ТГ-20774/06 от 01.12.2017г.

В суд с настоящим исковым заявлением Федеральное агентство лесного хозяйства обратился <данные изъяты>, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию истца, изложенную в иске и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04. 2026 года.