Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018~М-938/2018 М-938/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Дело № 2-1155/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001167-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 октября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 624 рубля 13 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.11.2013 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 459 302 рубля путем подписания ответчиком оферты (предложения). Кредит был предоставлен на срок до 12.11.2018 под 24,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании предложения о заключении договора ответчик выразил свое согласие с Индивидуальными и иными условиями договора. Размер ежемесячных платежей и срок их уплаты был согласован сторонами в Графике платежей. 31.05.2016 между ПАО <данные изъяты> и АО «Банк «СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству Должника по кредитному договору №** от 21.11.2013 ПАО <данные изъяты> передал АО «Банк «СОЮЗ». По состоянию на 14.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214 624 рубля 13 копеек.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В связи с чем, АО «Банк «СОЮЗ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 №** в размере 214 624 рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что предложение (оферта), подписанное им, не является договором, не содержит существенных условий. Расчет задолженности, представленный истцом, является неправильным, так как рассчитан, исходя из ставки 26,9 % годовых, в то время, как им был заключен кредитных договор под 24,9% годовых. Исходя из своего расчета, представленного суду, размер основного долга составляет 129 381 рубль 52 копейки, сумма процентов – 23 980 рублей 21 копейка. В связи с чем, считает задолженность перед банком погашенной и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 21.11.2013 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 путем подписания последним предложения (оферты) был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 459 302 рубля на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком Анкеты-заявления (л.д. 158-159) и предложения на заключение кредитного договора (л.д. 16-19, 160-163).

Согласно выписке по счету (л.д. 135-136), денежные средства в размере 459 302 рублей были перечислены за покупку автомобиля в размере 430 000 рублей и за страхование автомобиля – 29 302 рубля.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был осуществлен 16.08.2018.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что договор им не был заключен, судом не принимается. Все условия ответчиком были приняты и подписаны. Оплата покупки транспортного средства была произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 10.13.2 условий, указанных в предложении, Банк вправе уступать, передавать или любым образом отчуждать свои права по Кредитному договору и обеспечивающему Кредит Договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Для указанных целей Банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные и такую информацию о заемщике, которую Банк сочтет нужным, для передачи прав.

31.05.2016 между ПАО <данные изъяты> и АО «Банк «СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 40-47).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «Банк «СОЮЗ» в размере 280 040 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской из реестра требований (л.д. 55).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как пояснил ответчик ФИО1 в судебном заседании, уведомление о состоявшейся уступке прав между ПАО <данные изъяты> и АО «Банк «СОЮЗ» было получено им, что также подтверждается материалами дела (л.д. 34, 35-36).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил свой расчет, поскольку расчет, представленный истцом, по его мнению, является неправильным, так как произведен из ставки 26,9% годовых, когда договор заключен под 24,9% годовых.

Сравнив представленные расчеты, суд принимает расчет истца, так как данный расчет произведен верно, исходя из условий кредитного договора.

Согласно пункту 2.5.2 Предложения процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых (л.д. 16).

Пунктом 10.4 условий предложения предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в пункте 2.5.2 предложения, определен, исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора страхования жизни и здоровья и договора страхования Автомобиля по программе КАСКО с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. В том случае, если заключенные договоры страхования будут досрочно расторгнуты (не продлены/ не возобновлены на новый срок) до момента полного исполнения кредитных обязательств, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче кредита, будет увеличен, начиная с процентного периода, следующего за датой расторжения/непродления/невозобновления на новый срок договоров страхования, без подписания каких-либо дополнительных соглашений на этот счет до размера, который был бы установлен в соответствии с Условиями при отказе заемщика от заключения указанных договоров страхования при заключении Кредитного договора (л.д. 18).

В соответствии с приложением № 1 к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д. 32) при отказе заемщика от договоров страхования жизни и здоровья и страхования автомобиля по программе КАСКО размер процентной ставки составляет 26,9% при оформлении кредита в г. Москве на покупку нового автомобиля.

Доказательств того, что договоры страхования были продлены или заключены на новый срок ответчиком не было представлено.

Таким образом, процентная ставка по кредиту была увеличена с 24,9% до 26,9% годовых.

Ответчиком представлены также квитанции по оплате кредита. Согласно данным квитанциям после марта 2018 года ответчиком внесены платежи в сумме 50 рублей 15.05.2018 и 16.08.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая внесенную ответчиком сумму в размере 100 рублей, суд считает правомерной к взысканию сумму задолженности в размере 214 524 рубля 13 копейки. Внесенные 15.05.2018 и 16.08.2018 ответчиком платежи в соответствии с пунктом 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» должны быть учтены в счет погашения процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 345,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк «СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору №** от 21.11.2013 в размере 214 524 (двести четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 178 895 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 07 копеек; задолженность по процентам – 35 629 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк «СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 345 (пять тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 06 ноября 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова