Решение № 2-81/2025 2-81/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-81/2025

Дело № 2-81/2025

УИД 34RS0021-01-2025-000133-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года станица Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелм Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля INFINITI G35 SPORT индикационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - INFINITI G35 SPORT индикационный номер (VIN) №. Однако в нарушении кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязанности, что подтверждается выпиской по расчётному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1К-М. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки INFINITI G35 SPORT индикационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелм Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 691 244 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 % годовых от суммы кредита под залог транспортного средства: автомобиля марки – INFINITI G35 SPORT индикационный номер (VIN) № (л.д. 39-42).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 22-23).

Ответчик в нарушение условий договора не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Драйв Клик Банк» 09 января 2025 года направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 26). Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за просрочку уплаты ежемесячных платежей штраф 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13 января 2025 года перед банком составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признается арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 602 017 рублей 40 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемщик ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил кредитору обеспечение обязательства в виде залога транспортное средство: автомобиль марки INFINITI G35 SPORT индикационный номер (VIN) № (л.д. 41).

Из сообщения ОГИБДД Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н следует, что залоговый автомобиль марки INFINITI G35 SPORT индикационный номер (VIN) №, значится зарегистрированным за ФИО1 (л.д. 110).

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом выше указанного транспортного средства, суд приходит к выводу что банк, являющийся кредитором по неисполненным обязательствам, вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части установления начальной продажной стоимости.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» в полном объеме подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 4446 рублей 00 копеек, подтвержденные имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 8147 от 27 сентября 2024 года, № 331 от 17 февраля 2025 года (л.д. 12, 13), поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, а также были оплачены исходя из цены иска, который судом в указанной части удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI G35 SPORT индикационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО11 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 446 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об определении начальной продажной стоимости на торгах в размере 830 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова