Решение № 12-355/2024 12А-355/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-355/2024

Дело № 12а-355/2024

УИД 41MS0017-01-2024-000435-77

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«25» июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу и. о. руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – главного государственного жилищного инспектора Камчатского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (далее - ООО «Дом Петра и Павла», Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и. о. руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – главного государственного жилищного инспектора Камчатского края ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагая об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении по результатам проведения в отношении ООО «Дом Петра и Павла» контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования для оценки исполнения выданного Обществу предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК, что соответствует требованиям Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ).

Податель жалобы на ее рассмотрение не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что после вынесения обжалуемого решения обращались к прокурору по вопросу проведения внепланового мероприятия для проверки исполнения выданного предписания, однако в согласовании было отказано с разъяснением об отсутствии необходимости в нем для проведения мероприятия по проверки исполнения предписания.

Законный представитель ООО «Дом Петра и Павла» на рассмотрение жалобы не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края, ООО «Дом Петра и Павла» вменялось совершение вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно законного предписания контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК о производстве косметического ремонта в подъездах <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Полагая со ссылкой на положения ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, поскольку вменяемое юридическому лицу административное правонарушение выражается в несоблюдении обязательных требований, о чем выдано предписание, оценка соблюдения таких требований, как необходимого условия исполнения предписания, является предметом государственного контроля (надзора), в связи с чем для возбуждения настоящего дела требовалось проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, мировой судья пришел к выводу о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, что повлекло прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

С вышеизложенным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном применении положений ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы поступившей в суд жалобы об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении по результатам проведения в отношении ООО «Дом Петра и Павла» контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования для оценки исполнения выданного Обществу предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК, что соответствует требованиям Федерального закона № 248-ФЗ, в данном случае заслуживают внимания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 данного Кодекса составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу положений ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дом Петра и Павла», возникли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность повторного пересмотра дела мировым судьей, обсуждения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновности юридического лица в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд и. о. руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – главного государственного жилищного инспектора Камчатского края ФИО3

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ставиться не может, поскольку это противоречит приведенным выше правовым нормам, не предусматривающим возможность возобновления обсуждения вопроса о привлечении лица к административной ответственности и о его виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» оставить без изменения, а жалобу и. о. руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – главного государственного жилищного инспектора Камчатского края ФИО3 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков