Решение № 12-477/2018 12-9/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-477/2018

Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 18 октября 2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 18 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть ранее принятое постановление, заменить наказание на административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что в день совершения правонарушения он совершал рейс Москва-Оренбург-Уфа, перевозил груз «200». На участке дороги, где было совершено правонарушение, не было разметки дороги, поскольку был положен новый асфальт, знаков запрещающих обгон также не было установлено. Сотрудникам ГИБДД он объяснял, что перевозит груз «200», должен его доставить в назначенное время. Указывает, что в случае лишения его права управления транспортными средствами, он не сможет устроиться на другую работу по возрастному ограничению.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть её в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание также не вился, об отложении не ходатайствовал, о дате времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 ПДД установлено обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка под знаком 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Правила дорожного движения дают следующее определение понятию «Обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 10 сентября 2018 года в 23 час. 40 мин., управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 385 км. автодороги М-5 «Урал» на территории Рязанской области, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3, 1.1 на пешеходном переходе, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При этом ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении замечаний по содержанию протокола не указал.

Совокупность доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт выезда на полосу встречного движения на пешеходном переходе подтверждается схемой, из которой следует, что на участке дороги, где осуществлял движение ФИО1, имеется разметка 1.1. В схеме отражен выезд транспортного средства на полосу встречного движения на пешеходном переходе, который осуществлен в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Схема составлена и подписана компетентным должностным лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в схеме места административного правонарушения не указал, что со схемой не согласен, замечаний по её составлению не выразил.

Представленная административным органом и обозреваемая в суде видеозапись подтверждает, что обгон совершен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в зоне пешеходного перехода. На представленной видеозаписи четко видно дорожную разметку, пешеходный переход, в связи с чем довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 не было умысла, поскольку на участке дороги не было дорожной разметки и запрещающих знаков, суд признает несостоятельным.

Оснований считать данную видеозапись недопустимым доказательством не имеется, поскольку положения частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещают использование видеозаписи как источника получения фактических данных.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, поскольку ранее ФИО1 постановлением от 10.04.2018 уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Довод заявителя о необходимости замены наказания на административный штраф суд признает несостоятельным в виду следующего.

Санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку правонарушение заявителя не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то санкцией указанной статьи предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Таким образом, наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного и его имущественное положение. Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что право на управление транспортными средствами ему необходимо по работе, которая является источником его дохода, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку заявитель не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.

Дополнительный довод жалобы о том, что инспектора, остановившие автомобиль под его управлением, сознались в неверной фиксации обстановки на дорожном полотне, какими-либо объективными данными не подтвержден, в связи с чем признаётся судом несостоятельным.

Прилагаемая к объяснению ФИО1, поступившему в суд 27.12.2018 копия протокола об административном правонарушении не отличается от его оригинала, содержащегося в материалах дела. Поэтому суд не усматривает факта внесения в него каких-либо изменений.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, в связи с чем они расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 18 октября 2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:

Верно, судья: О.Б.Огнивенко

Решение вступило в законную силу 15.01.2019.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-9/2019

Судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з: ФИО2