Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2-288/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 мая 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомототранспортного средства марки <АВТО>, возвратив стороны в первоначальное положение, признать недействительной регистрацию транспортного средства – автомобиля марки <АВТО>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына она приобрела автомобиль марки <АВТО>, <сумма> рублей. Поскольку своих средств в сумме <сумма> руб. было недостаточно, она была вынуждена занять у знакомой ФИО денежные средства в размере <сумма> рублей. Ответчик обещал ей рассчитаться с долгом. После чего, ответчик уговорил ее продать этот автомобиль ему, и таким образом поможет ей рассчитаться с долгами. Поскольку ответчик является сыном истца, то она ему поверила и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомототраспортного средства марки <АВТО>. В договоре они указали меньшую стоимость в размере <сумма> руб., чем его реальная стоимость, которая составляет <сумма> рублей. На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи, ответчик поставил автомобиль на учет в ГИБДД. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате денежных средств за приобретенный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, отказ от выплаты мотивирует отсутствием денежных средств, однако расторгать договор в добровольном порядке не желает. На направленную ему претензию не ответил. В связи с чем ей из своей пенсии приходиться рассчитываться с долгами. Считает, что невыплата ответчиком по договору купли-продажи за приобретенный автомобиль является существенным нарушением условий договора. Поскольку неполученная ею по договору купли-продажи сумма является существенной, на получение которой она рассчитывала при заключении договора, не имеет в настоящее время возможности реализовать спорное имущество другому покупателю, получив при этом его полную стоимость.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Арышев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), согласно с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <АВТО> (л.д. 10).

В соответствии с п. 3 указанного договора цена автомобиля составила <сумма> руб.

Право собственности и регистрация транспортного средства была осуществлена ответчиком в органах ГИБДД, что подтверждается представленными МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области карточками учета ТС и документами, послужившими основаниями для регистрации автомобиля (л.д. 22-25).

Факт передачи истцом ответчику автомобиля, являющегося предметом договора, сторонами в суде не оспаривался, подтвержден доводами ответчика.

Однако, в нарушение п. 3 договора ответчик установленную договором стоимость имущества не оплатил, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

02.03.2020 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование об оплате предусмотренной договором стоимости автомобиля либо о расторжении договора купли-продажи (л.д. 11).

Указанное требование было получено ответчиком 05.03.2020 года (л.д. 8-9). Однако, до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи от 15.05.2017 года истцу не переданы.

Обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате в ее собственность недвижимого имущества было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

Не оплатив приобретенное имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, продавец не получила вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Истец не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ей имущества.

Таким образом, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля истец ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договора со стороны ответчика ФИО2 является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, требование истца о признании недействительной регистрации транспортного средства не подлежит удовлетворению, однако, суд полагает необходимым в силу ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ возвратить в собственность ФИО1 спорный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля марки <АВТО>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить в собственность ФИО1 автомобиль марки <АВТО>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2020 года.

УИД 42RS0036-01-2020-000479-36

Подлинный документ подшит в деле №2-288/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.