Приговор № 1-109/2025 1-506/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

***

Дело № 1-109/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 24 марта 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А., помощника Арзамасского городского прокурора Зеленовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Сергеева А.М., представившего удостоверение №2625 и ордер №53895,

при помощниках судьи Савиновой Л.В., Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в утреннее время, находясь в гостях по адресу: <адрес> у своего знакомого К. в ходе распития спиртных напитков увидел банковскую карту *** №, принадлежащую ранее ему незнакомой М.., утраченную ранее последней, и не представляющую для нее материальной ценности, с банковским счетом №, открытым <дата> на имя М. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковский счет), на котором находились денежные средства, принадлежащие М.., а также банковскую карту *** №, принадлежащую ранее ему незнакомой М. утраченную ранее последней, и не представляющую для нее материальной ценности, с банковским счетом №, открытым <дата> на имя М. в офисе *** расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие М.

ФИО1, имея возможность установить владельца банковских карт и вернуть их по принадлежности, предполагая о наличии денежных средств на банковских счетах указанных карт, увидев на указанных картах знак оплаты типа «PayPass» (бесконтактной оплаты), решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение данных банковских карт, а затем денежных средств с банковских счетов М. путем проведения безналичных оплат по указанных картам, при совершении покупок в торговых предприятиях на территории <адрес>, намереваясь причинить М. своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб.

<дата>, в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств с банковских счетов М. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, убедившись, что К., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, забрал со стола и тайно похитил, принадлежащую М. банковскую карту *** №, принадлежащую ранее ему незнакомой М. не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися на банковском счете №, открытым <дата> на имя М. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> денежными средствами, принадлежащие М. а также банковскую карту *** №, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимся на банковском счете №, открытым <дата> на имя М. в офисе *** расположенном по адресу: <адрес> денежными средствами, принадлежащие М.

<дата>, около 10 часов 20 минут, ФИО1, исполняя свой единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих М. денежных средств с банковского счета последней, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где выбрал с целью дальнейшего приобретения для личных нужд товары, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата>, в 10 часов 26 минут, при помощи находящейся при нем похищенной банковской карты *** с установленной на ней типом оплаты «PayPass», используя ее как электронное средство платежа, произвел все необходимые операции, а именно: приложил банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета М. в один прием совершил тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 1093 рубля 93 копейки, путем оплаты за продукты питания. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылся, покинув помещение указанного магазина, при этом продолжив умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту М. с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих М.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, с целью тайного хищения принадлежащих М. денежных средств с банковского счета последней, <дата>, около 12 часов 20 минут, пришел в <адрес> где выбрал с целью дальнейшего приобретения для личных нужд продукты питания, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата>, в 12 часов 26 минут, при помощи находящейся при нем похищенной банковской карты *** с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвел все необходимые операции, а именно: приложил банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета М. в один прием совершил тайное хищение, принадлежащих последней, денежных средств в сумме 427 рублей 97 копеек, путем оплаты за товары. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылся, покинув помещение указанного магазина, при этом продолжив умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту М. с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих М.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, с целью тайного хищения принадлежащих М. денежных средств с банковского счета последней, <дата>, около 14 часов 10 минут, пришел в <адрес>, где выбрал с целью дальнейшего приобретения для личных нужд товары, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата>, в 14 часов 15 минут, при помощи находящейся при нем похищенной банковской карты *** с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвел все необходимые операции, а именно: приложил банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств, установленному в указанной аптеке, в результате которых с банковского счета М. в один прием совершил тайное хищение, принадлежащих последней, денежных средств в сумме 454 рубля 30 копеек, путем оплаты за товары. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылся, покинув помещение указанной аптеки, при этом продолжив умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту М. с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих М.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, с целью тайного хищения принадлежащих М. денежных средств с банковского счета последней, <дата>, около 14 часов 15 минут, пришел в <адрес>, где выбрал с целью дальнейшего приобретения для личных нужд товары, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата>, в 14 часов 21 минуту, при помощи находящейся при нем похищенной банковской карты *** с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвел все необходимые операции, а именно: приложил банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета М. в один прием совершил тайное хищение, принадлежащих последней, денежных средств в сумме: 268 рублей, путем оплаты за товары. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылся, покинув помещение указанной пиццерии, при этом продолжив умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту М. с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих М.

<дата> ФИО1 предположив, что на банковских картах могут закончиться денежные средства, выбросив её в мусорный бак на одной их улиц <адрес>.

Таким образом, <дата> в период с утреннего времени по 14 часов 21 минуты, на территории <адрес>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту *** №, оформленную на имя М. не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а затем намеревался тайно похитить с банковского счета №, открытым <дата> на имя М. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, и причинить потерпевшей М. имущественный ущерб на указанную сумму, тайно похитил с банковского счета №, открытым <дата> на имя М. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 1521 рубль 90 копеек, а также тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя М. не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а затем намеревался тайно похитить с банковского счета №, открытым <дата> на имя М. в отделении *** расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, и причинить потерпевшей М. имущественный ущерб на указанную сумму, тайно похитил с банковского счета №, открытым <дата> на имя М. в отделении *** расположенном по адресу<адрес> денежные средства в общей сумме 752 рубля 30 копеек, причинив потерпевшей М. имущественный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Сергеева А.М. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> в утреннее время, более точное время сказать не может, не помнит, ему на его абонентский номер оператора сотовой связи *** №, позвонил его знакомый К., которого он знает около 8 лет и с которым находится в дружеских отношениях и пригласил к себе в гости по адресу: <адрес>, где он проживает один. Придя в гости к К. они стали распивать спиртные напитки, которые были дома у К.. В ходе распития спиртных напитков К. рассказал ему, что вчера у него дома в гостях была его знакомая М., более полные персональные данные ее не знает, видел ее несколько раз, когда приходил в гости к К. и что между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого М. быстро покинула квартиру К. и забыла две свои банковские карты. После того как у них закончилось спиртное, то он вместе с К. решили сходить еще в магазин, чтобы приобрести еще спиртные напитки. Так как он решил сэкономить свои денежные средства, то предложил К. приобрести спиртные напитки и попробовать расплатится банковскими картами, оформленными на имя М., так как данные банковские карты имели знак, обозначающий, бесконтактную оплату. На его предложение К. не согласился, сказав, что данные карты ему не принадлежат и он их позже отдаст М.. Когда они находились в коридоре и К. отвернулся, то он взял с тумбы данные банковские карты на которую их положил К., о том, что он взял данные карты он К. не говорил. Когда данные банковские карты были у него в руках, то он увидел, что одна была *** а другая *** которые были обе оформлены на М.. Одевшись, он вместе с К. пришли в <адрес>, где выбрали спиртные напитки, сок и сигареты и прошли к кассам. Находясь около кассы он расплатился банковской картой *** оформленной на имя М., при помощи бесконтактной оплаты, на какую сумму была покупка он в настоящее время сказать не может, не помнит, во время оплаты К. находился рядом с ним, о том, что он оплачивает данную покупку чужой банковской картой он К. не говорил, а он не видел, так как он специально закрыл надпись, где написано на кого оформлена банковская карта, после чего они направились обратно домой к К., где продолжили распивать ранее приобретенные по банковской карте, оформленной на имя М. спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков дома у К. банковские карты, принадлежащие М. находились у него. В ходе распития спиртных напитков, в какое именно время он сказать не может, не помнит, К. уснул, а он остался сидеть у него на кухне один. В этот момент он один решил сходить в <адрес>, где приобрел сигареты и пиво и также осуществил оплату банковской картой *** оформленной на имя М.. После того как он вернулся домой к К., К. спал, спустя некоторое время К. проснулся и они решили сходить погулять. Банковские карты М., также он взял с собой. Находясь на <адрес> он предложил К. зайти в <адрес> чтобы приобрести лекарство, какое именно в настоящее время сказать не может, не помнит. Они вместе направились в аптеку. Находясь в аптеке, он сделал необходимый ему заказ, что именно он приобретал в настоящее время сказать не может, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и после чего расплатился бесконтактным способом банковской картой *** оформленной на имя М.. Выйдя из аптеки, они совместно приняли решение сходить в <адрес> Придя в <адрес> он предложил К. приобрести пиццу и также он решил опять попробовать расплатится банковской картой оформленной на имя М.. Расположившись за столиком, они сделали заказ, и он оплатил его при помощи бесконтактной оплаты банковской картой *** оформленной на имя М., на какую сумму была покупка он в настоящее время сказать не может, не помнит. Находясь в <адрес>, они решили еще раз сделать заказ, и он также хотел его оплатить банковской картой, принадлежащей М., но попытавшись расплатится банковской картой *** операция была отклонена, так как на банковской карте было не достаточно денежных средств, в связи с чем данный заказ К. оплатил своей банковской картой. После того как им выдали их заказ, они вышли из пиццерии и заказали автомобиль такси, какой был государственный регистрационный номер сказать не может, не помнит, чтобы поехать в сторону дома. Находясь около <адрес> он выкинул 2 банковские карты в мусор, это увидел К. и поинтересовался, что за карты он выкинул, тогда он рассказал К., что он выкинул банковские карты, оформленные на имя М. и ранее без его разрешения взял их у него дома. А также он рассказал К. о том, что на данными банковскими картами он расплачивался в <адрес>, когда приобретал продукты и спиртные напитки. Приехал на <адрес> К. пошел к себе домой, а он пошел к себе домой. В момент, когда он оплачивал приобретенные продукты и спиртные напитки он понимал, что он оплачивает банковскими картами, которые ему не принадлежат, а принадлежат другому человеку, который ему не давал разрешения пользоваться данными банковскими картами. Проводить проверку показаний на месте не желает, так как ему очень стыдно за совершенное им преступление. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. (л.д.165-167).

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что в один из вечеров она приехала в гости к К., где они сидели, выпивали. В какой-то момент он (К.) ее просто выставил за дверь без вещей, без сумки, где находились карты, телефон, ключи. Она начала стучаться, дверь он (К.) ей не открывал, потом минут через 30 открыл, отдал сумку, она взяла ее и ушла. Уже на улице, посмотрев, она не обнаружила банковских карт, начала ему звонить, он (К.) не брал трубку. Она ушла. Звонила на следующий день, писала, чтобы карты вернул, хотела все мирно. Потом у нее начались списания. Это было в <дата>. К. – знакомый, никаких конфликтов не было, в квартире никого не было кроме них. После того, как началось списание денежных средств она заблокировала карту, дозвониться до него (К.) она никак не могла, и через 2 дня решила написать заявление о том, что у нее украли карту. Так как в квартире, кроме него не было никого, написала заявление на К.. Узнала о том, что денежные средства похитил Н.Н., от сотрудников полиции. Как к нему попали ее карты, она не знает, как ей потом объяснил он (К.), что она оставила карты, они выпали из сумки, но почему-то он ей их не отдал, куда он дел карты он тоже не сказал. О том, что к нему кто-то приходил или не приходил она не знала. Карты она заблокировала. В общей сложности ей был причинен ущерб на сумму 2300 рублей, в настоящее время ущерб ей возмещен какие-то претензии материального характера не имеет, денежные средства возмещены. Гражданский иск она не заявляла, ФИО1 ей принес извинения, которые она приняла.

Из показаний потерпевшей М. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что от <дата>, <дата>, которая показала, что по вышеуказанному адресу она проживает со своими детьми: Д., <дата> года рождения и Д., <дата> года рождения. На учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, физически и психически здорова. Показания давать желает.

В <дата> через ИТКС «Интернет» на сайте знакомств, каком именно в настоящее время сказать не может, не помнит, она познакомилась с молодым человеком, который преставился ей как К., более полные персональные данные ей не известны, который проживает в <адрес>. С К. она совместно не проживала, совместного хозяйства не вела. <дата> около 23 часов 30 минут ей на ее абонентский № с абонентского номера № позвонил К. и пригласил к себе в гости, чтобы совместно употребить спиртные напитки. На данное предложение она согласилась. Когда она собиралась к К. то с собой у нее была женская сумка черного цвета, в которой у нее находился сотовый телефон марки/модели *** банковская карта *** номер карты в настоящее время сказать не может не помнит, банковская карта *** номер карты в настоящее время сказать не может не помнит, ключи от ее квартиры. Когда она пришла к К. домой, то поставила свою сумку с находящимся в ней имуществом в комнате на стол, после чего она совместно с К. стали употреблять спиртные напитки. <дата> в утреннее время, более точное время сказать не может, не помнит между ней и К. произошел словесный конфликт в ходе которого К. попросил ее уйти из его квартиры. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то стала быстро собираться к себе домой и находясь в коридоре попросила К. принести ей ее сумочку, которую она оставила у него в комнате. После этого К. вернулся в комнату и через несколько секунд вернулся обратно в коридор и передал ей ее сумку. Находясь в квартире К. она содержимое сумки не проверяла. Выйдя из подъезда на улицу она достала из своей сумки свой сотовый телефон, чтобы вызвать автомобиль такси и обнаружила, что в сумке отсутствуют 2 ее банковские карты, а именно *** и *** Последний раз она видела данные банковские карты в своей сумке, когда расплачивалась одной из данных карт в магазине за спиртные напитки, до поездки к К., больше она данные карты нигде не доставала. Не исключает, что данные банковские карты могли выпасть из ее сумки на пол, так как в ходе распития спиртных напитков данная сумка неоднократно падала на пол со стол и не была закрыта на молнию. После этого она решила сразу же позвонить К., но дозвониться до него у нее не получилось, так как он заблокировал ее абонентский номер. В связи с чем она приняла решение вернуться домой. Находясь дома <дата> в течение дня ей стали поступать смс - уведомления от банков *** и *** от оплате товаров, принадлежащими ей банковским картами. После этого она сразу пошла в банки, где получив выписки по своим банковским картам она увидела, что по ее банковской карте были совершены 4 операции, которые она не совершала. Также в банке ей заблокировали данные банковские карты, и после чего она решила обратиться в полицию.

Банковская карта *** для нее материальной ценности не представляет, данную банковскую карту она получала в отделении *** на <адрес>, на данной карте была эмблема в виде знака, обозначающего, что данной банковской картой можно расплачиваться, не вводя пин-кода, т.е. осуществлять бесконтактный платеж. Согласно полученной выписке из *** с ее банковской карты были списаны денежные средства в 2 этапа: 1093 рубля 93 копейки и 427 рублей 97 копеек, а всего на сумму 1521 рубль 90 копеек. Банковская карта *** для нее материальной ценности не представляет, данную банковскую карту она получала в <адрес>, на данной карте была эмблема в виде знака, обозначающего, что данной банковской картой можно расплачиваться, не вводя пин-кода, т.е. осуществлять бесконтактный платеж. Согласно полученной выписке из *** с ее банковской карты были списаны денежные средства в 2 этапа: 298 рублей и 454 рубля 30 копеек, а всего на сумму 752 рублей 30 копеек. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 2274 рубля 20 копеек. <дата> от подозреваемого ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба были получены денежные средства в сумме 2300 рублей. Претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке. (л.д.37-38,98-99)

После оглашения протоколов допросов потерпевшая М. показания, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвердила и пояснила, что в протоколах все указано верно, она поддерживает свои показания.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля К., который показал, что весной 2024 года, более точное время сейчас не скажет не помнит, он через ИТКС «Интернет» на сайте знакомств, каком именно в настоящее время сказать не может, не помнит, познакомился с девушкой, которая представилась ему как М., более полные персональные данные ему не известны. С М. он совместно не проживал, совместного хозяйства не вел. <дата> около 23 часов 30 минут ему на его абонентский номер оператора сотовой связи *** № позвонила М. и поинтересовалась можно ли ей приехать к нему в гости. Он сказал, что можно и в течение 1 часа к нему по адресу: <адрес>, приехала М., чтобы совместно употребить спиртные напитки. Когда М. пришла к нему домой, то с собой у нее была сумка, какого именно цвета сказать не может, не помнит, и которую она поставила в комнате на стол, после чего они совместно с М. стали употреблять спиртные напитки. <дата> в утреннее время, более точное время сказать не может, не помнит между ним и М. произошел словесный конфликт в ходе которого он попросил М. уйти из его квартиры. Так как М. была в состоянии алкогольного опьянения, то стала быстро собираться к себе домой и находясь в коридоре квартиры попросила его принести ей ее сумочку, которую М. оставила в комнате. После этого он вернулся в комнату и через несколько секунд вернулся обратно в коридор и передал М. ее сумку. После того как М. покинула его квартиру, то он заблокировал ее абонентский номер, чтобы она не могла до него дозвониться, так как сильно с ней поругался. После того как он вернулся обратно в комнату, то увидел на полу 2 банковские карты, а именно: *** и *** оформленные на имя М., данные карты имели значок, говорящий о том, что данными картами можно расплачиваться, не вводя пин-кода. Данные банковские карты он положил на стол, чтобы впоследствии связаться с М. и вернуть ей данные банковские карты. <дата> в утреннее время, более точное время сказать не может, не помнит, он со своего абонентского номера оператора сотовой связи *** № позвонил на абонентский №, своему знакомому ФИО1 которого он знает около 8 лет и с которым находится в дружеских отношениях и пригласил к себе в гости. Спустя некоторое время к нему в гости пришел ФИО1 и они совместно стали распивать спиртные напитки, которые были у него дома. В ходе распития спиртных напитков он рассказал ФИО1, что вчера у него дома была в гостях его знакомая М. и что между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого М. быстро покинула его квартиру и забыла две свои банковские карты. После того как у них закончилось спиртное, то он вместе с ФИО1 решили сходить еще в магазин, чтобы еще приобрести спиртные напитки. Находясь у него дома ФИО1 предложил ему приобрести спиртные напитки и попробовать расплатится банковскими картами, оформленными на имя М., так как данные банковские карты имели знак, обозначающий, бесконтактную оплату, он сообщил ФИО1, что данные банковские карты ему не принадлежат. Когда он стал одеваться, чтобы пойти в магазин совместно с ФИО1, то данные банковские карты лежали на тумбочке в прихожей. Одевшись, он вместе с ФИО1 пришли в <адрес>, где выбрали спиртные напитки, сок и сигареты и прошли к кассам. Находясь около кассы ФИО1 расплатился банковской картой, какой именно банковской картой он осуществи оплату он не видел, оплату ФИО1 производил бесконтактным способом, после чего они направились обратно к нему домой, где продолжили распивать ранее приобретенные спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у него дома он лег спать, что в это время делал ФИО1 он не знает. Проснувшись, он увидел, что ФИО1 находится у него дома, в связи с чем они решили сходить погулять. Находясь на <адрес> ФИО1 предложил зайти в <адрес>, чтобы приобрести лекарство, какое именно в настоящее время сказать не может, не помнит. Находясь в аптеке, ФИО1 сделал необходимый ему заказ и после чего расплатился бесконтактным способом банковской картой, какой именно он сказать не может, не помнит. Выйдя из аптеки, они обоюдно решили сходить в <адрес> Придя в пиццерию ФИО1 предложил ему приобрести пиццу, на что он согласился. Расположившись за столиком, они сделали заказ и ФИО1 оплатил при помощи бесконтактной оплаты банковской картой, какой именно он сказать не может, так как не видел, на какую сумму была покупка он в настоящее время сказать не может, не помнит. Находясь в пиццерии они еще раз решили сделать заказ, но ФИО1 попытался расплатиться банковской картой, какой именно сказать не может, не помнит, операция была отклонена, так как на банковской карте было не достаточно денежных средств, в связи с чем данный заказ он оплатил своей банковской картой. После того как им выдали их заказ, они вышли из пиццерии и заказали автомобиль такси, какой был государственный регистрационный номер сказать не может, не помнит, чтобы поехать в сторону дома. Находясь около ТЦ «Метро» он обратил внимание, что Н.Н. выкинул 2 банковские карты в мусор, он поинтересовался, что за карты он выкинул, тогда ФИО1 ему сообщил, что данные банковские карты, он взял у него дома и которые принадлежат его знакомой М.. А также он узнал, что данными банковскими картами ФИО1 расплачивался за приобретенные продукты в <адрес>. Приехал на <адрес> он пошел к себе домой, а куда пошел ФИО1 ему неизвестно. (л.д.106-108).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места предметов от <дата>, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр сотового телефона марки/модели *** к протоколу приобщена фототаблица (л.д.9-10, 11-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Сергеева А.М. произведен осмотр CD-диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> за <дата>, поступившего в качестве ответа на запрос с сопроводительном письмом <дата> из <адрес> (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого в присутствии понятных, произведен осмотр:

- ответа на запрос из *** от <дата> №, с информацией по счету №, открытому в *** на имя М..;

- ответа на запрос из *** от <дата> №, с информацией по счету №, открытому в *** на имя М. (л.д.85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в присутствии понятных произведен осмотр помещения аптеки <адрес> (л.д.115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр помещения пиццерии <адрес> (л.д.117-118);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр помещения <адрес> (л.д.119-120)

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полно и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий, в том числе с участием самого подсудимого, а также показаниями ФИО1, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме, изложив при этом последовательность и хронологию своих действий и механизм совершения преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с <дата> в период с утреннего времени по 14 часов 21 минут на территории <адрес>, совершил тайное хищение банковской карты *** №, оформленную на имя М. с банковского счета № открытого <дата> на имя М. и банковской карты *** №, оформленную на имя М. с банковского счета №, открытого <дата> на имя М. денежных средств в общей сумме 2 274 рубля 20 копеек, принадлежащих М. путем оплаты приобретенных товаров в различных магазинах <адрес>, причинив хищением потерпевшей М. имущественный ущерб на указанную сумму.

Сам ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения денежных средств с банковских счетов М. признал в полном объеме, согласившись с правильностью обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, указанные в его показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом он, с помощью банковских карт совершал покупки товаров в магазинах <адрес> путем бесконтактной оплаты на разные суммы. При этом он осознавал, что тем самым совершает хищение чужих денежных средств.

Факт совершения ФИО1 преступления, помимо его собственных показаний, также объективно подтверждается показаниями потерпевшей М. данных ей в судебном заседании, а также оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя, данных ею на предварительном следствии, которая пояснила, что, обнаружив пропажу банковских карт, ей в течение дня стали поступать смс-уведомления от банков *** и *** о списании с ее карт денежных средств при оплате товаров, в результате у нее были похищены с карт денежные средства в общей сумме 2 274 рубля 30 копеек.

Свидетель К. подтвердил, что ФИО1 оплачивал покупки в <адрес> в <адрес> в пиццерии <адрес> банковскими картами, которые как ему стала известно от ФИО1 он взял у него дома (К.), которые принадлежат его знакомой М.

Оценивая показания свидетеля К. на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора наряду с показаниями потерпевшей М. в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем показания потерпевшей и свидетеля на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 указанные показания в судебном заседании не оспаривал.

Факт хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты М. и размер похищенных денежных средств установлен протоколами осмотров CD-R диска и информации по банковским картам потерпевшей, предоставленной *** согласно которым <дата>, в период с 10:26:29 до 12:26:48, а также *** согласно которым <дата>, в период с 14:15:48 и до 14:21:35, по указанным банковским картам произведены списания денежных средств в <адрес>, в <адрес> в <адрес> на общую сумму 2 274 рубля 20 копеек.

Согласно протоколам осмотров места происшествия, во всех магазинах, в которых производилось списание денежных средств с банковских карт М. установлены терминалы для бесконтактной оплаты товаров.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО1 путем безналичной оплаты покупок в <адрес> в <адрес> в <адрес> со счета банковской карты *** оформленной на имя М. а также со счета банковской карты *** оформленной на имя М. бесконтактным способом.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку было доведено им до конца, то есть им были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, он преступным путем завладел и имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделал.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета М. и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, ФИО1 совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации, участвовал в проводимых следственных действиях, где изобличал себя в содеянном, в частности при проверке показаний на месте, где указал магазины, в которых совершил оплату банковской картой потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось непосредственной причиной совершения подсудимым вышеуказанного преступления.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с мамой, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, жалобы от родственников и соседей не поступало.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно сообщению военного комиссара городского округа г.Арзамас Нижегородской области ФИО2, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес>, службу в РА проходил в период с <дата> по <дата>, для прохождения службы по контракту не обращался, контракт не заключал.

Согласно характеристике с места работы *** ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, свои трудовые обязанности, поставленные задачи выполняет в полном объеме, жалоб руководству от начальника на ФИО1 не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние ее здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей М. был причинен материальный ущерб на сумму 2 274 рубля 20 копеек. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб был возмещен подсудимым в сумме 2300 рублей, что также подтверждается материалами дела, к подсудимому претензий не имеет, с ним примирилась, приняла его извинения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд делает вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному ФИО1 преступлению.

В этой связи суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а именно категорию преступлений средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

В судебном заседании потерпевшая М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, приняла извинения и примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Сергеев А.М. просили суд об изменении степени тяжести преступления и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, приняла его извинения и ФИО1 примирился с потерпевшей.

Учитывая, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб полностью возмещен, после совершения преступления ФИО1 предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны, а также что ФИО1 не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, извинившись за содеянное, возместив вред, причиненный преступлением, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд полагает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от отбывании назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 274 рубля 20 копеек.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 материальный ущерб, причиненный потерпевшей был возмещен в полном объеме, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшей М.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении искового заявления потерпевшей М. о возмещении материального ущерба в размере 2 274 рубля 20 копеек отказать в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> за <дата>, поступивший в качестве ответа на запрос с сопроводительным письмом <дата> из *** хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

- ответ на запрос из *** от <дата> №, с информацией по счету №, открытому в *** на имя М. хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- ответ на запрос из *** от <дата> №, с информацией по счету №, открытому в *** на имя М. хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья *** К.С. Китаева

***

***

***

***

***