Постановление № 1-298/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/2017


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Бирюкова Э.В.

при секретаре Балдиной О.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.

обвиняемого Демидова Ю.А.

защитника Микрюкова П.А.

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демидова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Демидов Ю.А. обвиняется в том, что 15.07.2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, он находился в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, где увидев на столе кошелек, принадлежащий П., решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, Демидов Ю.А. в указанные дату, время, и месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола, тем самым совершив хищение, принадлежащий П., мужской кожаный кошелек марки «Brioni» стоимостью 3000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 56000 рублей, подвеска в форме «креста» из серебра стоимостью 500 рублей, карты скидок ТЦ «Бауцентр», ООО «Северо-Западный промсервис», «OLDBOY», ООО «Лесобалт», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № VISA MOMENTUM, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 59500 рублей.

Следователь 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду М., с согласия руководителя следственного органа – врио начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Л. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Демидов Ю.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший П. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное Демидову Ю.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Демидов Ю.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и при определение размера штрафа, суд также принимает приведенные основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Демидова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Демидову Ю.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Демидову Ю.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мужской кожаный кошелек марки «Brioni» стоимостью 3000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 56000 рублей, подвеска в форме «креста» из серебра стоимостью 500 рублей, карты скидок ТЦ «Бауцентр», ООО «Северо-Западный промсервис», «OLDBOY», ООО «Лесобалт», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № VISA MOMENTUM – возвратить потерпевшему П..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков