Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности незаключенным.

В обоснование иска указывает, что 14.12.2016 г. в г.Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ситроен-С4, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Опель-Фронтер, государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

ФИО4 был предъявлен полис страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности № СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор ОСАГО между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком заключен не был.

Согласно товарной накладной Московской типографии – филиала ФГУП «Гознак», полисы в диапазоне номеров № были переданы СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор ОСАГО не мог быть заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись в полисе в графе ФИО6 (сотрудник страховой компании), ФИО6 не принадлежит.

Просит суд: признать договор ОСАГО № № незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержала. Дополнительно суду пояснила, что полис № СПАО «РЕСО-Гарантия» был передан агентам в другой регион. Данный полис получила страховой агент ФИО7, которая позже заявила о его утрате. СПАО «РЕСО-Гарантия» сведения об утрате полиса представлены в РСА. На сайте РСА имеется отметка о том, что полис с указанным номером утерян.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Конверты в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения возвращены два раза.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

20.06.2017 г. суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду представлена копия полиса ЕЕЕ №, из которого следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО, страхователь ответчик. Оригинал полиса не представлен.

Согласно товарной накладной Московской типографии – филиала ФГУП «Гознак», полисы в диапазоне номеров № были переданы СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не могло выдать ответчику ДД.ММ.ГГГГ полис с номером №, поскольку страховой компанией он был получен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сайта РСА, полис с указанным номером страховой компанией утерян.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что в полисе № указано, что она как представитель страховой компании заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО. Однако, полис № ей не передавался, она данный договор не подписывала.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что вышеуказанный договор им с истцом был заключен.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор страхования №, оформленный на имя ФИО2 от имени СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (в Оренбургский областной суд черед Советский районный суд г. Орска), а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2017 г.

Судья Швецова Н.А.