Приговор № 1-237/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019

№ 11801520053001686


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чернобелова Д.И.,

потерпевшей Б.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.11.2018 не позднее 17 часов 39 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, спровоцированного противоправным поведением Б.Г.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.Г.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подошла к сидящей на полу в комнате указанной квартиры Б.Г.А. и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Б.Г.А. не менее четырех ударов указанным ножом в область груди слева, чем причинила Б.Г.А. физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие за собой потерю органа.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 17.11.2018 в вечернее время она, Р.О.А., Б.Г.А. распивали спиртное в квартире последней по <адрес>. В ходе распития спиртного между ней и Б.Г.А. произошел словестный конфликт, в ходе которого Б.Г.А. стала оскорблять ее нецензурной бранью, в ответ она нанесла последней несколько ударов ножом в область спины. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой и фактические обстоятельства совершенного ею преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.Г.А. суду показала, что 17.11.2018 в вечернее время она, ФИО1 и Р.О.А. распивали спиртное, в ее квартире по <адрес>. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, обвиняя последнюю в разгульном образе жизни. В ходе конфликта ФИО1 схватила за ее волосы и стала тянуть вниз. Затем ФИО1 отпустила ее, она продолжала ее оскорблять, на что ФИО1 взяла нож и нанесла ей несколько ударов ножом в спину, отчего она почувствовала резкую боль в области спины слева. С телесными повреждениями была госпитализирована, находилась на лечении в ГКБ № им. К.А.Н. В результате причиненных ей телесных повреждений, у нее была удалена селезенка.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.О.А. следует, что 17.11.2018 в вечернее время она распивала спиртное с ФИО1 и Б.Г.А. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Б.Г.А. возник словесный конфликт, который перерос в борьбу. ФИО1 схватила Б.Г.А. за волосы, а Б.Г.А. схватила ФИО1 за кофту и, потянув ее на себя в ходе борьбы, порвала. Покричав друг на друга обе женщины успокоились, при этом Б.Г.А. осталась сидеть в кресле, а ФИО1 легла на диван. Она уснула, и проснулась позже от криков Т.Н.В., который находился в квартире, и интересовался, что произошло. Далее она увидела сидящую в крови на полу Б.Г.А., рядом с ней находился Т.Н.В. и прижимал к спине Б.Г.А. тряпку, пытаясь остановить кровь. Подойдя к Б.Г.А., и подняв кофту последней, она увидела на спине несколько порезов. На полу увидела кухонный нож, на лезвии которого была кровь. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в ходе ссоры ФИО1 нанесла несколько ударов ножом в спину Б.Г.А. (т. 1 л.д. 31-33, т.1 л.д. 116-118).

Свидетель Т.Н.В. суду показал, что 17.11.2018 в вечернее время увидел свою мать – Б.Г.А., сидящую на полу в луже крови. После чего, осмотрев Б.Г.А., обнаружил, что у последней на спине имеются раны. Б.Г.А. ему пояснила, что у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей несколько ударов ножом в спину.

Из оглашенных показаний эксперта Г.И.В. следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации на селезенке была обнаружена рана, активно кровоточащая, вследствие чего хирургом принято решение об удалении данного органа. Спленэктомия (хирургическая операция по удалению селезенки) имеет прямую причинно-следственную связь с причинением Б.Г.А. повреждения в области груди слева (т. 2 л.д. 27-30).

Помимо изложенного, судом исследованы представленные в деле протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований:

- протокол осмотра места происшествия от 17.11.2018, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвии которого имелись пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 16-24);

- протокол выемки от 18.11.2018, согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно выдала принадлежащую ей кофту, надетую на ней в момент совершения ею преступления (т. 1 л.д.52-53);

- заключение эксперта № от 14.01.2019, согласно которому, с учетом выводов заключения эксперта № от 20.12.2018, не исключается происхождение следов крови на смыве с пола, кухонном ноже, одежды потерпевшей Б.Г.А. (т. 1 л.д. 124-128);

- заключение эксперта № от 15.01.2019, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 166-168);

- заключение эксперта № от 15.01.2019, согласно которому у Б.Г.А., имеются повреждения: рана груди слева, проникающая в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, селезенки с развитием гемоторакса и гемоперитонеума (наличие крови в плевральной полости около 200мл, брюшной полости около 300мл); непроникающие (3) раны груди слева; кровоподтеки в областях обеих голеней, в области правого бедра. Повреждение в виде раны груди слева проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, селезенки с развитием гемоторакса и гемоперитонеума (наличие крови в плевральной полости около 200мл, брюшной полости около 300мл), причинило, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область груди (задняя поверхность грудной клетки по задней (т. 1 л.д.135-137);

- протокол выемки от 18.11.2018, согласно которому у Э.М.М. изъяты вещи принадлежащие потерпевшей Б.Г.А. в которых последняя находилась в момент совершения в отношении нее преступления, изъятые вещи, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 65-66, т. 1 л.д. 183-185, т. 1 л.д. 190).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия доказанной.

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что подсудимая на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей Б.Г.А. установленным способом умышленно причинила последней тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа.

Указанный вывод суда основан на исследованных в рамках судебного следствия доказательствах.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Б.Г.А. и свидетеля Р.О.А., которые подробно пояснили об обстоятельствах произошедшего, что объективно соответствует показаниям эксперта Г.И.В. и выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, степень тяжести, механизм образования и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Б.Г.А., а так же, что хирургическая операция по удалению селезенки имеет прямую причинно-следственную связь с причинением потерпевшей Б.Г.А. повреждения в области груди слева.

Показания потерпевшей Б.Г.А., свидетеля Р.О.А. не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора подсудимой ФИО1 отсутствуют.

О наличии умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.Г.А. свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено.

Подсудимая ФИО1 нанесла удары потерпевшей предметом, (ножом) обладающим колюще-режущими свойствами, в область тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшей Б.Г.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В этой связи ФИО1 предвидела неизбежность и желала наступление вышеуказанных последствий.

Квалифицирующий признак с применением «предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как «предмет», то есть нож, подсудимой умышленно был применен, для причинения телесных повреждений потерпевшей Б.Г.А.

Нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения потерпевшей Б.Г.А., был изъят в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта, повреждение в виде раны груди потерпевшей Б.Г.А. образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область груди (т. 1 л.д. 135-137); следы крови на кухонном ноже принадлежат потерпевшей Б.Г.А. (т. 1 л.д. 124-128).

Сама подсудимая ФИО1 свою причастность к содеянному преступлению не отрицала, в ходе судебного следствия показала, что все имеющиеся у потерпевшей Б.Г.А. телесные повреждения были причинены ею в ходе ссоры, ее показания подтвердила потерпевшая Б.Г.А. и свидетели Р.О.А. и Т.Н.В., которые подробно пояснили об обстоятельствах произошедшего, что объективно соответствует выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, степень тяжести, механизм образования и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Б.Г.А., а также согласуется с данными, полученными при проведении проверки показаний на месте, где ФИО1, показала и рассказала как, она причинила телесные повреждения потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 54-59).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, близких ей лиц и близких родственников.

Более, того как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Об употреблении ею спиртных напитков свидетельствуют её показания, данные в ходе судебного следствия, показания потерпевшей Б.Г.А., свидетелей Р.О.А., Т.Н.В. Подсудимая ФИО1 суду показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение при совершении преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 и считает, что достижение в отношении подсудимой целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения ею новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции её от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимой ФИО1 в местах лишения свободы, связанных с состоянием её здоровья, суду не представлено.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1 заявлено не было, в связи, с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

На сновании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: брюки черного цвета, свитер серого цвета, майку синего цвета, плавки белого цвета, носки с белыми черными и желтыми полосками, кухонный нож, марлевый тампон, возвращенные потерпевшей Б.Г.А. – оставить по принадлежности; женскую кофту серого цвета, возвращенную подозреваемой ФИО1 – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова