Решение № 12-168/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) (адрес), работающего заместителем главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 20 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. обратился с протестом в котором указал, что 17 октября 2016 года в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре поступило коллективное обращение от граждан, проживающих в жилых домах по адресам: ул.Советская д.12/2, ул.Советская, д.14, ул.Ленинградская, д.48, ул. Ленинградская, д.50 о проведении проверки по использованию помещения МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре», расположенного по адресу ул.Советская, д.12/2 с нарушением требований законодательных нормативных актов РФ, которое было направлено для рассмотрения по подведомственности. В администрацию города данное коллективное обращение поступило 15 ноября 2016 года. По результатам рассмотрения указанного обращения (дата) заявителю дан ответ за подписью заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1, содержащий информацию о проведении аукционных процедур, в результате которых МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» признан победителем на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного в здании по ул.Копылова, д.50. Таким образом, заявителям сообщалось о решении вопроса, который не являлся предметом их обращения, в связи с чем, заместителем главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 вышеуказанное обращение не рассмотрено по существу и, как следствие ответ по существу обращения заявителю не дан. Материалами дела об административном правонарушении в полном объеме подтверждается факт совершения заместителем главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ при рассмотрении вышеуказанного обращения граждан. Вместе с тем, оценка не рассмотрения обращения заявителя по существу мировым судьей не дана, что свидетельствует о необоснованности вынесенного мировым судьей решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 20 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Привлекаемое должностное лицо ФИО1, потерпевший ФИО2, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами протеста прокурора не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 20 февраля 2017 года без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление и дать оценку доводам протеста о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого ему правонарушения, несмотря на истечение сроков давности привлечения к ответственности на сегодняшний день.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, позицию представителя прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н.о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2017 года следует, что 30 ноября 2016 года заместителем главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 по адресу: ул.Аллея Труда, 13 в г.Комсомольске-на-Амуре нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих в жилых домах по адресам: ул.Советская д.12/2, ул.Советская, д.14, ул.Ленинградская, д.48, ул. Ленинградская, д.50 о проведении проверки по использованию помещения МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре», расположенного по адресу ул.Советская, д.12/2 с нарушением требований законодательных нормативных актов РФ, а именно: 30.11.2016г. дан ответ по указанному обращению, содержащий информацию о проведении аукционных процедур, в результате которых МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» признан победителем на право заключения договора аренды нежилого помещения, в здании по ул.Копылова, 50, то есть по вопросу, который не является предметом их обращения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 20 февраля 2017 года прекращено производство по данному делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

При вынесении указанного постановления мировой судья пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих какие-либо нарушения. Судом не установлены обстоятельства нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей заместителя главы города, порядок рассмотрения обращения граждан соблюден, коллективная жалоба рассмотрена в том объёме и в тех пределах, которые связаны с предметом коллективной жалобы, входят в объем компетенции должностного лица и ею ограничены.

При изучении материалов дела судьей установлено, что событие вменяемого ФИО1 правонарушение имело место 30 ноября 2016 года – дата предоставления ответа на обращение ФИО2

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца, в связи с чем, на дату рассмотрения протеста является истекшим.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления нижестоящего судьи и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ, следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами нижестоящего судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указанное является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку мировым судьей производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности уже на момент рассмотрения протеста прокурора истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий или бездействий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, поводов к удовлетворению протеста и отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 КоАП РФ.

Судья Татунь Н.Н.