Решение № 2-904/2025 2-904/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Арса Л.М.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000667-27 (производство № 2-904/2025) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в октябре 2023 года он обратился в ПАО БАНК «ФК Открытие» в г.Тула для пролонгации открытого ранее депозитного договора, условия которого его устраивали. Сотрудники банка убеждали его заключить новый инвестиционный договор, при этом они не раскрывали подробностей договора. Поскольку на протяжении нескольких лет истец пользовался услугами банка, он доверился сотрудникам, подписал заявление и перечислил на счет <данные изъяты> рублей. Как позже увидел истец, ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Росгосстрах Жизнь», в интересах которого действовал сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие» с ним был заключен договор инвестиционного страхования №№ на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических по программе «Нота Премиум» сроком на 1 год до 24 октября 2024 года. Страховая премия по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей, уплачивается страхователем единовременно не позднее 24 октября 2023 года. Трижды ФИО2 получал дополнительный доход по <данные изъяты> рублей, и по окончании срока действия договора он обратился в Банк ВТБ (правопреемник Банка «Открытие»), с заявлением на получение оставшейся суммы по договору и дополнительного дохода за последние три месяца. Однако, истцу было выплачено только <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – это выплата дохода за последние три месяца. Претензия, направленная 12 февраля 2025 года в страховую организацию и в банк с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, остаток денежной суммы, который был переведен на счет, составил <данные изъяты> рублей, что и составляет сумму причиненного истцу ущерба.

ФИО2, указывая на заключение договора страхования под влиянием заблуждения, а также в результате предоставления ПАО БАНК «ФК Открытие» и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» неполной информации, просил суд признать договор инвестиционного страхования от 25 октября 2023 года №№ недействительным, взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его адвокат Арса Л.М. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, так же указал, что выбор истца при заключении договора был добровольным и осознанным.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» если условиями договора страхования по виду страхования, указанному в подпункте 1 или 3 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, предусмотрено, что размер страховой суммы и (или) инвестиционного дохода зависит от одного или нескольких обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта 23 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», такой договор может быть заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, только при наличии положительного результата тестирования, проведенного страховщиком в соответствии с пунктами 1–4 статьи 51.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», за исключением случаев, указанных в пункте 8 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляется страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Закона РФ в случае заключения страховщиком договора страхования, указанного в пункте 5 настоящей статьи, с нарушением требований пунктов 5, 7 - 10 настоящей статьи страхователь, заключивший такой договор, вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора, а страховщик обязан вернуть страхователю страховую премию в полном объеме и возместить все расходы, понесенные страхователем при заключении такого договора. Возврат страховой премии и возмещение расходов страхователю осуществляются страховщиком за вычетом страховых выплат, произведенных по такому договору.

В пунктах 7-10 указаны следующие требования.

Правила и процедура проведения тестирования, перечни вопросов тестирования, в том числе порядок формирования таких перечней в зависимости от договоров, в отношении которых проводится тестирование, требования к порядку формирования перечней дополнительных вопросов тестирования, порядок определения положительного или отрицательного результата тестирования, порядок хранения сведений о результатах тестирования, форма и порядок направления физическому лицу уведомления о результате тестирования устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации и иностранные страховые организации, разработанным, согласованным и утвержденным в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (п. 7).

Договор страхования, указанный в пункте 5 настоящей статьи, может быть заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, без проведения тестирования в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи в одном из следующих случаев: 1) если условия договора страхования предусматривают единовременную уплату страхователем страховой премии в размере, равном или превышающем 1 400 000 рублей; 2) если размер выкупной суммы составляет не менее девяноста пяти процентов от суммы страховых взносов, внесенных страхователем до даты расторжения договора страхования, при этом неуплата одного, двух или трех очередных страховых взносов подряд в течение не более чем шести месяцев с даты пропуска срока уплаты первого из указанных взносов не является основанием для расторжения договора страхования, если указанные взносы уплачены страхователем в течение шести месяцев после даты пропуска срока уплаты первого из указанных взносов (п.8).

В случае, если договор страхования, указанный в пункте 5 настоящей статьи, условия которого соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 8 настоящей статьи, заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, без проведения тестирования в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, страховщик не позднее трех рабочих дней после дня заключения такого договора обязан направить страхователю уведомление, содержащее следующую информацию:

1) о том, что заключенный договор страхования не является банковским вкладом и средства, уплаченные страховщику, не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»;

2) о сроке, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии, и о последствиях отказа от договора страхования по истечении такого срока;

3) о порядке расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор страхования предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования, в инвестиционном доходе страховщика (п. 9).

В случае неуплаты страхователем в установленный срок очередного страхового взноса по договору страхования, указанному в пункте 5 настоящей статьи, условия которого соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 8 настоящей статьи и который заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, без проведения тестирования в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, страховщик не позднее трех рабочих дней после такой неуплаты направляет страхователю уведомление о последствиях неуплаты очередного страхового взноса (п. 10).

Также в соответствии со ст. 3 указанного Закона Российской Федерации Правила страхования должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО БАНК «ФК Открытие» в г.Тула, ФИО2 заполнил заявление на страхование № №

01 января 2025 года Банк «Открытие» был присоединен к «БМ-Банку», группа ВТБ.

Согласно данному заявлению страхователем указан ФИО2, выгодоприобретателем – наследники застрахованного.

Также, согласно данному заявлению страховыми рисками являются: 4.1 дожитие застрахованного до окончания срока страхования, по которому страховая сумма составляет 0,1% от страховой премии (в течении всего срока действия договора), 4.2 смерть застрахованного по любой причине, страховая сумма по которому составляет 100% от страховой премии (в течение первых трех месяцев действия договора страхования) и 0,1 % (начиная с 4 месяца срока действия договора страхования и до окончания договора страхования), 4.3 смерть застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма по которому составляет 10% от страховой суммы (в течение первых трех месяцев действия договора страхования). Размер страховой премии составляет <данные изъяты>.

Согласно заявлению страховщик за счет средств страховой премии формирует инвестиционную часть с целью исполнения обязательств по договору страхования.

Также предусмотрены даты окончания купонного периода: ДД.ММ.ГГГГ

Подписав заявление, ФИО2 (страхователь) заключил 16 октября 2023 года с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (страховщик) договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ года по программе «Нота Премиум», что подтверждается представленным в материалы дела договором страхования. Дата заключения договора, непосредственно в договоре указана как ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок действия договора страхования составляет 1 год. Договор страхования вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с уплатой ФИО2 страховой премии в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей срок действия определен сторонами - до 24 ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Неотъемлемой частью договора страхования являются: Информация о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, Инвестиционная декларация (приложение № 1 к договору страхования), заявления, составленные и заполненные по просьбе страховщика страхователем, а также Правила, с которыми страхователь ознакомился на сайте страховщика. Отдельные условия договора страхования разъяснены в Информации о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением и в Инвестиционной декларации (приложение № 1 к договору страхования).

В соответствии с Правилами добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц определены страховые риски, страховые случаи: дожитие застрахованного до окончания срока страхования (п. 4.1.1), смерть застрахованного по любой причине (п. 4.1.4), смерть застрахованного в результате несчастного случая (п. 4.1.6.).

Согласно п. 4.3 данных Правил страхование, осуществляемое в рамках данных Правил по рискам, указанным в п. п. 4.1.1 - 4.1.5 Правил, относится к следующему виду: страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Страхование, осуществляемое в рамках данных правил по рискам, указанным в п. п. 4.1.6 - 4.1.8 Правил, относится к следующему виду: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Согласно п.7 раздела VIII Договора страхования его неотъемлемой частью является Приложение № 1 к Договору страхования «Инвестиционная декларация».

В соответствии с Инвестиционной декларацией инструмент инвестиционной части (далее инструмент) - инвестиционный инструмент, выбранный страхователем при заключении договора страхования, динамика (изменение цены) и денежные поступления от которого определяют величину дополнительного инвестиционного дохода (далее ДИД). Описание параметров инструмента указано в п. 1. Инвестиционной декларации.

В соответствии с п. 3.1 Инвестиционной декларации часть денежных средств, оплаченных в качестве страхового взноса, была проинвестирована в определенный базовый актив: ГК Самолет, ПАО «НЛМК», Магниторгорск. мет. комб. ПАО, ГМК «Нор.Никель» ПАО, Северсталь (ПАО).

Согласно п. 4.1 Инвестиционной декларации размер дополнительного дохода инструмента формируется и рассчитывается в даты оценки, предусмотренные условиями выпуска 22 января 2024 года - барьера отмены дополнительного дохода нет, барьера досрочного погашения нет, 19 апреля 2024 года - барьера отмены дополнительного дохода нет, барьер досрочного погашения 100%, 22 июля 2024 года - барьера отмены дополнительного дохода нет, барьера досрочного погашения 100%, 24 октября 2024 года - барьера отмены дополнительного дохода нет, барьера досрочного погашения нет (по 4,000%).

В соответствии с п.7.6. Инвестиционной декларации в случае обращения Застрахованного (или иного лица, в пользу которого заключен Договор страхования по риску «Дожитие») в течение срока страхования за выплатой ДИД (или его части), выплате подлежит ДИД (или его часть), рассчитанный по итогам определенного купонного периода за минусом суммы фактически выплаченного ДИД.

Согласно п.7.7. Декларации при наступлении страхового случая по риску «Дожитие» выплате подлежит ДИД, рассчитанный на дату окончания срока страхования за минусом суммы фактически выплаченного ДИД.

В соответствии с п.7.8. Инвестиционной декларации при наступлении страхового случая по риску «Смерть» выплате подлежит ДИД, рассчитанный на дату принятия решения о страховой выплате за минусом суммы фактически выплаченного ДИД.

В силу п.7.9. Инвестиционной декларации в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам иным, чем наступление страхового случая, размер ДИД уменьшается на расходы на досрочное прекращение договора страхования …

В силу п.7.10. Инвестиционной декларации выплата ДИД при прекращении договора страхования осуществляется в течение 90 календарных дней после даты окончания фактического периода инвестирования.

ДИД рассчитывается по итогам каждого купонного периода и начисляется в том случае, если будет выполнено инвестиционное условие.

В соответствии с Декларацией, Страховщик не гарантирует ДИД (п.8.2. Инвестиционной декларации). Инвестирование связано с принятием рисков (п.8.1. Инвестиционной декларации). По причине реализации рисков, указанных в п.8.1.1. - 8.1.9. Инвестиционной декларации, выплата ДИД не производится.

Также в Инвестиционной декларации в разделе 8 указаны риски инвестирования.

Согласно разделу 8 Инвестиционной декларации к договору, страхователь предупрежден в частности о следующих рисках: 8.1.1. рыночный риск: риск снижения стоимости Инструмента в результате возникновения неблагоприятных событий экономического характера, выражающихся, например, в негативной динамике одного или нескольких компонентов Актива, валютного курса и др. 8.1.2 кредитный риск: риск потерь в результате полного или частичного неисполнения обязательств Эмитентом, инвестиционным брокером, через которого осуществляются операции, а также прочих участников, задействованных в операциях по перечислению денежных средств. 8.1.7 правовой риск: риск потерь, связанных с появлением новых или изменением (отменой) существующих нормативно-правовых актов в Российской Федерации, а также любых других юрисдикциях, в которых ведут деятельность контрагенты, вовлеченные в процесс выпуска и совершения сделок с Инструментами, а также инструментами, входящими (напрямую или через фонды) в состав Актива Инструмента. 8.1.8 риск, связанный с международными ограничениями (например, введение санкций), ограничивающими право получения инвестиционного доходов по инструментам Инвестиционной части Страховщиком, а также связанный с введением иных ограничений, делающих невозможным размещение средств Инвестиционной части и получение ДИД в соответствии с Декларацией. 8.1.9 прочие риски (не отраженные в Декларации вследствие разнообразия ситуаций, возникающих при инвестировании), которые могут повлиять на стоимость Инвестиционной части и, как следствие, на величину ДИД, и на саму возможность выплатить ДИД.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было подписано уведомление клиента в соответствии с Указанием Банка России № 6057-У от 10 января 2022 года и информационным письмом Банка России ЦБ № ИН-01-59/10 от 27 февраля 2017 года.

В данном уведомлении отражено, что переданные по договору добровольного страхования жизни денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», договор добровольного страхования не является договором банковского вклада (банковского счета), отсутствует гарантия получения доходности, ПАО БАНК «ФК Открытие» не является поставщиком указанных услуг, не является инвестиционным советником и не оказывает услуги по инвестиционному консультированию.

Указанный по делу договор страхования ФИО2 был заключен в здании отделения ПАО БАНК «ФК Открытие» непосредственно договор был заключен с сотрудником этого банка, действовавшим на основании агентского договора в интересах страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было форменно заявление на получение начисленного дополнительного инвестиционного дохода по окончании купонного периода/страховых выплат при дожитии застрахованного до сроков, установленных в договоре страхования для выплат аннуитетов. В течение периода действия договора ответчик произвел следующие выплаты ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была произведена итоговая выплата ФИО2 в размере <данные изъяты>

Из письменных пояснений ответчика следует, что расчет итоговой выплаты был произведен следующим образом: гарантированная страховая сумма по риску «Дожитие» + купон за 4 купонный период (4% от страховой премии) + Выплата при погашении (ДИД).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении обоснованного расчета сумм по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подана претензия в страховую компанию и в банк с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ответом ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в возврате указанных денежных средств истцу было отказано.

Также из материалов дела следует, что между ООО «СК «Эрго жизнь» (смена наименования на ООО СК «Росгосстрах жизнь») и ПАО БАНК «ФК Открытие» 01 декабря 2018 года заключен агентский договор.

Согласно п. 1.1 данного договора страховщик поручает агенту совершать от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, действия по привлечению и консультированию физических лиц по сбору и оформлению документов страхователей, а также по сбору документов для идентификации страховщиком страхователей с целью заключения ими со страховщиков договоров (полисов) страхования на условиях Программ страхования, приведенных в Приложении N 1 к настоящему договору, которые могут быть изменены посредством направления уведомительного письма согласно п. 2.3.5 настоящего договора. В случае несоответствия данных клиента стандартным условиям договора страхования агент сообщает клиенту о необходимости обращения к страховщику с целью согласования индивидуальных условий договора страхования.

В соответствии с п. 1.2 данного договора договоры страхования оформляются агентом в соответствии с правилами страхования, инструктивными материалами и требованиями страховщика, регламентирующими работу по Программам страхования. По каждому договору (полису) страхования, заключенному страховщиком со страхователем при содействии агента от имени и за счет страховщика, приобретает права и становится обязанным страховщик.

Согласно п. 2.1 данного договора агент обязуется консультировать потенциальных клиентов по вопросу заключения ими договором страхования со страховщиком (п. 2.1.1); консультировать потенциальных клиентов по вопросу осуществления перечисления денежных средств страхователей на расчетный счет страховщика по договорам страхования (п. 2.1.2); от имени и по поручению страховщика оформлять договоры страхования, принимать от страхователей заявления на страхование по Программам страхования и иные заявления и документы, необходимые для заключения договоров страхования (п. 2.1.3); осуществлять сбор информации о клиенте, застрахованном лице, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, выявлять публичных должностных лиц, в том числе иностранных публичных должностных лиц, а также их родственников и супругов, осуществлять передачу вышеуказанных сведений путем размещения сканирования копий документов и заполнения всех обязательных полей в Программном обеспечении страховщика, предоставленном страховщиком агенту согласно п. 23.1 настоящего договора, для проведения страховщиком идентификации обновления идентификационных данных в рамках исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (п. 2.1.6).

Также в соответствии с условиями данного договора страховщик имеет право контролировать качество оказанных агентом услуг (п. 2.4.1).

Договором предусмотрен порядок оформления договоров страхования.

В соответствии с п. 3.1 агент предоставляет страхователю информацию об основных условиях Программ страхования предоставляет страхователю для ознакомления условия страхования, переданные агенту страховщиком согласно п. 2.3.2 настоящего договора. В соответствии с п. 3.2 при наличии выраженного письменного согласия страхователя заключить договор страхования по Программе страхования агент формирует договор страхования с использованием программного обеспечения страховщика.

В соответствии с п. 5.5 данного договора договор страхования, заключенный между страхователем и страховщиком, оформленный с участием агента, является самостоятельным договором, и агент не участвует во взаимоотношениях между страхователем и страховщиком в рамках заключенного между ними договора страхования.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При этом Закон о защите прав потребителей регулирует также предоставление потребителю надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопросов о том, была ли ФИО2 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Также доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, обязан представить ответчик.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и Банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения истцом такой сделки, ФИО2 не заключил бы договор инвестиционного страхования жизни, поскольку оплачивая <данные изъяты> рублей в качестве страховой премии, гарантированный доход за весь срок действия договора по страховому риску «Дожитие застрахованного лица» составит <данные изъяты> страховая сумма, равная страховой премии предусмотрена договором только по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» только в период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из условий договора (в том числе Инвестиционной декларации и иных неотъемлемых частей договора страхования) страховая выплата по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» складывается, в том числе, из дополнительного инвестиционного дохода, который не является гарантированным.

Также суд исходит из того, что то обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании Банка и сотрудниками Банка, действовавшими на основании агентского договора в интересах страховщика.

Тот факт, что ФИО2 не обращался в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что ФИО2 осознавал на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора инвестиционного страхования жизни, с учетом того, что подачу заявления в типовой форме на страховую выплату истец обосновал разъяснениями сотрудника Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с сотрудником ПАО БАНК «ФК Открытие» договор аналогичный договору банковского вклада, с целью сохранения денежных средств, при этом, он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения, поскольку не имеет специальных познаний в области экономики или юриспруденции.

Суд полагает необходимым отметить, что, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон, не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В постановлениях от 28 декабря 2022 года № 59-П и от 07 февраля 2023 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. Так, недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года № 14-П указано, что к явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. При наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора.

Так, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Однако предоставленные истцу ответчиком услуги и их цены признаком равноценного предоставления не обладают.

В Информационном письме Банка России от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей», согласно которым договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу при заключении оспариваемого договора не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и он заблуждался относительно природы сделки, поскольку не обладал специальными познания в области финансов, не осознавал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Суд, оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 188 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что о том, что заключенный договор является договором страхования, а не аналогом договора банковского вклада, и не содержит условия гарантированного возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 узнал только после получения им страховой выплаты после окончания срока действия договора. В связи с чем, срок для предъявления исковых требований в судебном порядке истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать недействительными договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь», применить последствия недействительности сделки. С учетом произведенных истцу выплат, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд полагает, что в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» подлежит взысканию в истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, принимая во внимание его компенсационный характер, степень выполнения ответчиком своих обязательств суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, срок нарушения обязательств, учитывая, что судом также с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, денежные средства по договору, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты> руб., полагая, что данный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, уплаченные по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий