Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело № 2-467/2020

УИД 34RS0016-01-2020-001051-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» ноября 2020 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Валериевичу о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей вышеуказанном жилом доме в 2011 г. был зарегистрирован ее сын ответчик ФИО2 Ответчик был зарегистрирован по месту жительства прежним собственником жилого дома, поскольку ему негде было жить и у него отсутствовала регистрация. Фактически в указанном жилом доме ФИО2 не проживал, его вещей в доме нет. В 2019 г. истцу стало известно о том, что ответчик ФИО2 приобрел в собственность квартиру, в которой делает ремонт. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей доме, поскольку у него имеется собственное жилье, на что ФИО2 отвечал отказом. Регистрация ФИО2 в вышеуказанном доме носит формальный характер. По неизвестным причинам ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства. Считает, что ФИО2 может быть признан утратившим право пользования ее жилым домом, поскольку он фактически не проживает в указанном доме, не пользуется им, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, и его регистрация в доме носит формальный характер. Ответчик ФИО2 не имеет права собственности на принадлежащий ФИО1 жилой дом, семейные отношения она с ним не поддерживает из-за многочисленных конфликтов, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении последнему во владение и (или) в пользование жилого помещения, не имеется. В связи с тем, что оплата коммунальных услуг (вывоз мусора) исчисляется из расчета количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, истцу приходиться оплачивать коммунальные услуги и с учетом зарегистрированного в доме ФИО2, то есть нести необоснованные расходы. Регистрация ответчика по месту жительства в доме препятствует ФИО1 в осуществлении правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ: она не имеет возможности совершить сделку по его отчуждению.

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО2 Валериевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Валериевичу о защите прав собственника, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически в нем не проживает, не пользуется им, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, его регистрация в доме носит формальный характер, ответчик ФИО2 не имеет права собственности на вышеуказанный жилой дом, истец вынуждена нести необоснованные расходы, помимо этого регистрация ответчика по месту жительства в доме препятствует ФИО1 в осуществлении правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ: а именно она не имеет возможности совершить сделку по его отчуждению, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Валериевичу о защите прав собственника - удовлетворить.

Признать ФИО2 Валериевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 Валериевича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Гущина