Решение № 2-4555/2018 2-461/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4555/2018

Мотивированное
решение составлено 22.01.2019

Дело № 2-461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности реструктуризировать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 № в сумме 37 006 руб. 03 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1310 руб. 18 коп.

Возражая против указанного иска, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности реструктуризировать остаток задолженности в размере 33 400 руб. сроком на 1 год.

Иски соединены для совместного рассмотрения.

В обоснование своих требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 13.06.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму кредита 175 656 руб. под 27,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик ФИО2 не выполняет надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, в связи с чем по состоянию на 20.08.2018 за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 37 006 руб. 03 коп.

В обоснование своего требования ФИО1 указала на возникшие жизненные сложности, внезапно возникшие материальные проблемы, смерть матери в октябре 2016 года, потерю работы в мае 2017 года, в связи сокращением.

В судебное заседание представитель ПАО «Совмокбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал свои исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с суммой основного долга по состоянию на 17.01.2019 в размере 24 674 руб. 64 коп. Возражала против взыскания штрафа, так как имеет трудное материальное положение в связи с рождением больного внука, смертью матери и потерей работы. Она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но получила отказ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 656 руб. по 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Срок исполнения обязательства ФИО1 истек 13.06.2018.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность возникла с 16.06.2015, на 20.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 408 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.07.2013, на 20.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1104 дня.

По состоянию на 20.08.2018 задолженность ФИО1 перед банком составляла 37 006 руб. 03 коп., из которых: основной долг - 33 777 руб. 74 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 569 руб. 86 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 658 руб. 43 коп.

После обращения банка с иском в суд ФИО1 продолжала вносить платежи. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» на 17.01.2019 сумма текущей задолженности составляет 27 902 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг – 24 674 руб. 64 коп., штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 3 228 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия договора, которые были определены по согласованию сторон, права и обязанности сторон по договору и ответственность за нарушение условий договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя иск, ФИО1 указала, что свои обязательства по условиям кредитного договора исполнять не смогла в силу сложившихся жизненных обстоятельств и материальных проблем, в связи с чем просила о реструктуризации долга. реструктуризации долга.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, одним из условий реализации изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение семейного и материального положения заемщика, потеря работы, повышение его расходов не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. Поэтому изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения кредитного договора.

Оснований для возложения на банк обязанности провести ФИО1 реструктуризацию долга не имеется, поскольку ни условиями договора, ни законом такая обязанность кредитной организации не предусмотрена.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, исковое требование о взыскании с нее суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражение ФИО1 относительно размера штрафа обоснованно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки составляет 120 % годовых, что многократно превышает проценты по кредиту, суд признает неустойку несоразмерной нарушенному обязательству.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период нарушения ФИО1 обязательств ключевая ставка Банка России составляла 7,5 – 10% годовых. Штрафные санкции на 17.01.2019 составляют 3 228 руб. 29 коп. из расчета 120% годовых. В пропорции из расчета 10% годовых штрафные санкции составят 269 руб.

Исходя из баланса интересов сторон, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает штрафные санкции до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения от 11.04.2018 и от 24.08.2018 года г. № №,195 на сумму 1310 руб. 18 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13.06.2013 №: основанной долг в размере 24 674 руб. 64 коп., штрафы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 руб. 18 коп., всего 26 484 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в удовлетворении искового требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности реструктуризировать задолженность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья