Решение № 12-144/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-144/2021Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное Дело №12-144/2021 «26» марта 2021 года г.Владивосток Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестовой Т.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от *** об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока льготной уплаты штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении *** от ***, Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от *** отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока льготной уплаты штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении *** от ***, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с определением заместителя начальника, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что о постановлении *** от *** она узнала ***, когда с ее счета произошло списание денежных средств для уплаты административного штрафа. В тот же день, ***, через официальный сайт направила обращение в УГИБДД УМВД России по ПК с заявлением о неполучении постановления *** от ***, просила предоставить информацию, когда и каким образом было ей направлено, одновременно с ходатайством о восстановлении срока льготной уплаты штрафа, назначенного по названному постановлению, поскольку указанный срок пропущен не по ее вине. *** ею был получен ответ о том, что ее ходатайство отклонено и рекомендации для получения информации по штрафам использовать официальный сайт ГИБДД РФ. Считает, что оспариваемое определение нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем просит его отменить и восстановить ей срок, установленный ч.3.1 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением *** от ***, в размере половины его суммы. Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, при достаточности материалов для рассмотрения жалобы по существу и отсутствии возражений ФИО1, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного органа. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить. Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к следующему. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** инспектором по иаз ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей административного штрафа в размере 500 руб., которое *** было направлено в адрес ФИО1 и возвращено отправителю *** за истечением срока хранения. ***, через официальный сайт, ФИО1 направила ходатайство о восстановлении срока льготной уплаты штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении *** от ***, которое *** было отклонено. Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока льготной уплаты штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии уважительных причин восстановления срока. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.ч.6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Из буквального содержания приведенных выше положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление. Постановление *** от *** о привлечении ФИО1 привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено инспектором по иаз ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 Вместе с тем, в нарушение требований ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено *** заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО3, которая в силу закона не наделена полномочиями на его рассмотрение. Вышеописанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при постановке оспариваемого акта допущены нарушения процессуальных требований законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления как незаконного и необоснованного, ввиду чего анализ и оценка иных доводов жалобы не представляется возможным, при этом суд, отменяя оспариваемое определение, с учетом положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, в силу которых вопрос о восстановлении срока для уплаты штрафа разрешается должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не вправе разрешать ходатайство о восстановлении этого срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от *** об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении *** от *** – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья Шестова Т.В. Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Шестова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |