Решение № 12-1180/2019 12-24/2020 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-1180/2019

Дело № 12-1180/19


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Багандов Ш.Б.

рассмотрев жалобу ООО «Строительная компания «АРМАДА» на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД подполковника полиции ФИО1 за №852836 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ от 22.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД подполковника полиции ФИО1 №852836 от 22.10.2019 рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам, которого ООО «СК «АРМАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КОАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Выразив несогласие с указанным выше постановление ООО «СК «АРМАДА» обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что на объектах строительства, расположенных по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пересечение улиц Петра Первого и Джигитская (напротив банкетного зала «Альфирай») по строй автодороге Махачкала-Каспийск на территории бывшего Ипподрома. Проверкой установлено, что по данному адресу осуществляется строительство объектов военного городка №71 в г. Махачкала. По данному адресу пребывает и без оформления патента на строительном объекте в качестве строителя разнорабочего осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации гражданин <данные изъяты> ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разбирательства установлено, что работодателем иностранного гражданина, т.е. лицом привлекшим (допустившим) его к труду (работам) на территории РФ без патента является ООО СК «АРМАДА». Однако в нарушение вышеуказанных норм, факт привлечения Обществом к трудоой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - ФИО2 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, является не доказанным, так как в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, свидетельствующие выполнение ФИО2 работ и услуг для ООО «СК «АРМАДА», а также оплата Обществом денежных средств за якобы выполненные работы и услуги. К тому же, на указанном строительных объектах выполняют субподрядные работы несколько строительных компаний, которые в свою очередь привлекают к выполнению работ на основании договоров подрядов субподрядчиков.

Так между ООО «СК «АРМАДА» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО11 (далее - индивидуальный предприниматель) заключен Договор субсубподряда с использованием давальческого материала от 09 августа 2019г. №1921187375382554164000000/СП01/19 (далее - Договор субподряда), согласно которому Субподрядчик в лице индивидуального предпринимателя, обязуется выполнить работы по возведению железобетонного каркаса жилого здания согласно Приложению № 1 к Договору ("Задание на выполнение работы") и сдать ее результат Подрядчику в лице Общества, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина — ФИО2 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, является не доказанным, так как в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, свидетельствующие выполнение ФИО2 работ и услуг для ООО «СК «АРМАДА», а также оплата Обществом денежных средств за якобы выполненные работы и услуги. К тому же, на указанном строительных объект выполняют субподрядные работы несколько строительных компаний, которые в свою очередь привлекают к I выполнению работ на основании договоров подрядов субподрядчиков.

Так между ООО «СК «АРМАДА» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО12 (далее - индивидуальный предприниматель) заключен Договор (субсубподряда с использованием давальческого материала от 09 августа 2019г. №1921187375382554164000000/СП01/19 (далее - Договор субподряда), согласно которому Субподрядчик в лице индивидуального предпринимателя, обязуется выполнить работы по возведению железобетонного каркаса жилого здания согласно Приложению № 1 к Договору ("Задание на выполнение работы") и сдать ее результат Подрядчику в лице Общества, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Также между Обществом и ИП ФИО3 иметься переписка на период заключения договора субподряда, о предоставлении списка работников, для организации допуска к работам, поскольку объект строительства имеет режимный характер и контрольно-пропускную систему. Так в ответном сопроводительном письме ИП ФИО3 представил в адрес Общества список работников, в котором есть и ФИО иностранца - ФИО2 (копии указанных документов прилагаются) в силу ст. 26 КоАП РФ, считаем список работников, предоставленный индивидуальным предпринимателем вещественным доказательством, свидетельствующим о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, сотрудниками иммиграционного контроля не приняты во внимание все обстоятельства и документы, связанные с совершением административного правонарушения и устанавливающие виновность лица в привлечении иностранных граждан к незаконной трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО1 установлено, что 13 августа 2019 г. в 16 час. 30 мин. уполномоченными сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения иностранными гражданами пребывающими (проживающими) и/или осуществляющими трудовую деятельность на объектах строительства, расположенных по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пересечение улиц Петра Первого и Джигитская (напротив банкетного зала «Альфирай») по старой автодороге Махачкала-Каспийск на территории бывшего Ипподрома. Проверкой установлено, что по данному адресу осуществляется строительство объектов военного городка № 71 в г. Махачкала. Также установлено, что по данном адресу пребывает и без оформления патента на строительном объекте в качестве строителя разнорабочего осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации гражданин <данные изъяты> - ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разбирательства по выявленным фактам нарушения норм миграционного законодательства, установлено, что работодателем иностранного гражданина, т.е. лицом привлекшим (допустившим) его к труду (работам) на территории Российской Федерации без патента является ООО СК «Армада».

Выводы заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- распоряжением от 13.08.2019 года №11/8/110;

- Актом проверки отдела иммиграционного контроля УВД МВД по РД от 13.08.2019 года №110;

-Рапортом врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 13.08.2019 года;

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2019 года;

- протоколом об административном правонарушении 05 АА №852836 от 03.10.2019 года;

Доводы жалобы о том, что ООО «СК «АРМАДА» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО14 заключен Договор субс убподряда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении на ИП ФИО3 никто не ссылался, объяснения, что это вина ФИО3 никто не давал, строительный объект на момент задержания иностранных рабочих, деятельность осуществлял не ФИО3, а юридическое лицо ООО СК «Армада» и что этот объект обсуживался ФИО3 в тот момент ничто не подтверждает, формальный составленный договор субподряда не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Из примечания к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ООО «Строительная компания «АРМАДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а доводы ООО «Строительная компания «АРМАДА» о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы и опровергающие материалы административного дела, ООО «Строительная компания «АРМАДА» не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД подполковника полиции ФИО1 №852836 от 22.10.2019, вынесенное в отношении ООО «СК «АРМАДА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 смт.18.15 Ко АП РФ

. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД подполковника полиции ФИО1 №852836 от 22.10.2019, вынесенное в отношении ООО «СК «АРМАДА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 смт.18.15 Ко АП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «СК «АРМАДА» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

.

Судья Ш.Б.Багандов