Решение № 2А-1733/2019 2А-1733/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-1733/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1733/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП и №, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности должников ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимого имущества, во исполнение вынесенных в рамках исполнительных производств постановлений судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника», об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию, права собственности ФИО3 и ФИО2 на объект недвижимого имущества с умершего ФИО на его наследников ФИО3 и ФИО2.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что постановлением судебный пристав-исполнитель постановил произвести принудительную регистрацию права собственности должников ФИО3 и ФИО2 на объект недвижимости умершего должника ФИО. Управлением Росреестра по Московской области решением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена государственная регистрация права собственности должников на объект недвижимого имущества по причине наличия запрещения на основании ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. В административном иске административный истец указывает на то, что оспариваемый отказ регистрирующего органа Управления Росреестра по Московской области не соответствует закону, препятствует возможности исполнения исполнительного документа по исполнительным производствам, чем нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя. В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Просит суд:

- признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановление осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли в праве и ? доли в праве) на земельный участок с К№,

- обязать Управление в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (в размере ? доли в праве) ФИО3 (в размере ? доли в праве) на земельный участок с К№.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором поддержал административные требования.

Представители заинтересованных лиц ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО3 по доверенности ФИО8 административный иск не признали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Управлением Росреестра по Московской области решением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимого имущества по причине наличия запрещения на основании ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Управление Росреестра по Московской области, как орган, имело полномочия на принятие соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли в праве и ? доли в праве) на земельный участок с К№.

Управление Росреестра по Московской области на основании «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», утвержденного Приказом Росреестра от 30.05.2016 №П/1263, является территориальным органом Росреестра, осуществляет функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Управление Росреестра по Московской области является юридическим лицом, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах.

Управление Росреестра по Московской области, как орган регистрации прав, в своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 13 июля 2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вступившем в законную силу с 01.01.2017.

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона о регистрации, предусмотренные п.п.2-4 ч.3 ст.3 Закона о регистрации отдельные полномочия органа регистрации прав, а именно:

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

не вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Таким образом, с 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственный кадастровый учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону о регистрации, относится к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов.

Порядок принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли в праве и ? доли в праве) на земельный участок с К№, установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) соблюден.

Согласно действовавшему на момент вынесения вышеуказанного оспариваемого решения пункту 1 ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в следующем порядке:

- прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

- проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Представленные в материалы административного дела копии документов из реестрового дела на земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, являются доказательствами следующих обстоятельств.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с К№ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ФИО1 были взысканы суммы по договорам займа, проценты на сумму займа по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя, нотариальные расходы.

На основании Определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО, а именно- запрещено ФИО совершать любые сделки, связанные с переходом права собственности на земельный участок: с К№. Осуществлена государственная регистрация ограничения права в ЕГРН (номер регистрации- № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об ограничении права в ЕГРН не погашена.

На основании Определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО, а именно- запрещено Управлению регистрировать право собственности и иные вещные права, а также регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению и права, предусмотренные такими договорами на земельный участок: <адрес> К№. Осуществлена государственная регистрация ограничения права в ЕГРН (номер регистрации- № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об ограничении права в ЕГРН не погашена.

На основании Постановления oт ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства № в целях обеспечения требований исполнительного документа, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника (земельного участка с К№). Осуществлена государственная регистрация ограничения права в ЕГРН (номер регистрации- № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об ограничении права в ЕГРН не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем Мытищинского управления ЗАГС главного управления ЗАГС Московской области была составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившем определение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- произведено правопреемство ответчика по заочному решению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО на его наследников ФИО2, ФИО3, которые отвечают по долгам ФИО в размере ? доли каждый от принятого наследства.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившем решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3:

- признано совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО2 следующее имущество: земельный участок с К№, земельный участок с К№, жилой дом с К№,

- исключена из наследственной массы после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружеская доля ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество,

- признана за ФИО2 право общей долевой собственности (в размере ? доли) на спорное имущество.

Вышеуказанные судебные постановления в орган регистрации прав не представлялись, регистрация права общей долевой собственности (в размере ? доли) ФИО2 на земельный участок с К№ не осуществлялась, изменение вида права «собственность» на «общая долевая собственность» не происходило.

В соответствии с п.8 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Надлежаще оформленные документы, подтверждающие право общей долевой собственности (в размере ? доли) наследодателя ФИО на земельный участок с К№ отсутствовали, требования наследники (ФИО2, ФИО3) о признании права в порядке наследования после смерти ФИО не заявляли в судебном порядке, отсутствовали установленные решением суда права общей долевой собственности (в размере 1/4 доли в праве за каждым) ФИО2, ФИО3 на земельный участок с К№.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- установлен факт принятия ФИО2, ФИО3 в равных долях наследства после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- обращено взыскание на? долю земельного участка с К№, установлена начальная продажная стоимость ? доли земельного участка с К№.

При этом в вышеуказанных судебных постановлениях не указан перечень всего имущества и имущественных прав наследодателя ФИО, а также на чью именно ? долю земельного участка с К№ обращено взыскание.

Кроме того, установление юридического факта принятия ФИО2, ФИО3 в равных долях наследства после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заменяет собой судебного решения, устанавливающего для каждого из наследников конкретный размер переходящих к нему имущественных прав (конкретный размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№).

Согласно сведениям ЕГРН (реестра прав на недвижимость) ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП оп Московской области ФИО4 от имени ФИО2, ФИО3 подано заявление № об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли в праве и ? доли в праве) на земельный участок с К№

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов к заявлению были приложены следующие документы:

- решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- Постановление судебного пристава-исполнителя по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4,

- Постановление судебного пристава-исполнителя по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4

- поручение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли в праве) ФИО2 на земельный участок с К№,

- поручение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли в праве) ФИО3 на земельный участок с К№,

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором по результатам проверки (по результатам проведения правовой экспертизы документов), проведенной в соответствии с Законом о регистрации, Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г № 943, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли в праве и ? доли в праве) на земельный участок с К№с уведомлением заявителя и с указанием основания приостановления, а именно:

- п.1 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости)

- п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).В уведомлении заявителю были указаны причины приостановления.

- п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что порядок принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует Закону о регистрации, Административному регламенту, Порядку ведения ЕГРН.

Основания для принятия оспариваемого решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли в праве и ? доли в праве) на земельный участок с К№, совершения оспариваемого действия (бездействия) и содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно наличие в ЕГРН не погашенных регистрационных записей:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (на основании определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №),

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Постановления oт ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №),

свидетельствующих об осуществлении государственной регистрации ограничения права в ЕГРН в отношении земельного участка с К№, у Управления Росреестра по Московской области имелись законные основания для принятия соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности.

Из регистрационного дела следует, что после вынесения обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП оп Московской области ФИО4 подано заявление № об осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права на земельный участок с К№.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов к заявлению были приложены следующие документы:

- постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (земельного участка с К№) oт ДД.ММ.ГГГГ №-ИП),

- поручение от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП оп Московской области ФИО4

В соответствии с ч.8 ст.15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.66 Федеральный закона от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст.66 Федеральный закона от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Истец не представил доказательств представления в орган регистрации прав судебных постановлений, устанавливающих право общей долевой собственности (в размере ? доли в праве) ФИО2 и право общей долевой собственности (в размере ? доли в праве) ФИО3 на земельный участок с К№.

Как указано выше, представленными в орган регистрации прав решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- установлен факт принятия ФИО2, ФИО3 в равных долях наследства после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- обращено взыскание на ? долю земельного участка с К№, установлена начальная продажная стоимость ? доли земельного участка с К№.

Установление юридического факта принятия ФИО2, ФИО3 в равных долях наследства после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заменяет собой судебного решения, устанавливающего для каждого из наследников конкретный размер переходящих к нему имущественных прав (конкретный размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№).

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также, принимая во внимание указанные обстоятельства, у Управления Росреестра по Московской области имелись законные основания для принятия соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности.

Оспариваемое решение права и свободы административного истца не нарушило, не создало препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод, не возложило на него незаконно какой-либо обязанности.

Срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ст.219 КАС РФ в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений; граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению противоречат данные акты, решения, действия (бездействия),

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом административный истец на основании ч.2 ст.62 КАС РФ не указал, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит вышеуказанное решение Управления Росреестра по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное уведомлением, незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в следующих долях: на ФИО2 – ? и на ФИО3 – ? доли - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2019 года.