Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-763/2019

Дело № 2-763/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000826-08


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 о прекращении права собственности на ружье, признании его бесхозяйным, направлении для утилизации,

установил:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ###, калибр ###, ###, признании данного ружья бесхозяйным, направлении его на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» для утилизации. В обоснование иска указано следующее. Сотрудниками ОМВД России по Суздальскому району 29.07.2014г. у ответчика в связи с нарушением правил оборота оружия было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ###, калибр ###, ###. ФИО1 мер к возврату оружия не предпринято. Оружие в течение продолжительного времени находится в ОМВД России по Суздальскому району, при этом бремя его содержания лежит на указанном органе. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по учету, поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Принадлежащее ФИО1 оружие не истребовано, никто не обращался с целью получения права владения ружьем. Бездействие ответчика в отношении принадлежащего ему оружия расценивается как отказ от права собственности на данное имущество. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Управление Росгвардии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ОМВД России по Суздальскому району надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные Управлением Росгвардии по Владимирской области требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчику ФИО1 известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.

Признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, исходя из положений, закрепленных в пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ###, калибр ###, ###.

Признать бесхозяйным охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ###, калибр ###, ###.

Передать охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ### калибр ###, ### для утилизации на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июля 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева