Решение № 2-1576/2024 2-1576/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1576/2024

№ 2-1576/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 27 июня 2024 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что № между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 220000 руб. под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Решением Иглинского районного суда РБ от 12.09.2013 с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № по основному долгу – 37552,82 руб., неустойку в размере 12000 руб. 16.04.2018 Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу. Задолженность по кредитному договору по процентам за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 составляет 28924,27 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 составляет 15185,07 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 составляет 8677,28 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № по процентам за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 - 28924,27 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 - 15185,07 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 - 8677,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 27.06.2024 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, № между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 220000 руб. под 25,5% годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Решением Иглинского районного суда РБ от 12.09.2013 с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № по основному долгу – 37552,82 руб., неустойку в размере 12000 руб. 16.04.2018 Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу.

16.04.2018 Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по процентам за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 составляет 28924,27 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 составляет 15185,07 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 составляет 8677,28 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 1783 руб.

Суд, исходя из характера и объеме оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, разумность, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1783 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «НБК» (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № № по процентам за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 - 28924,27 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 - 15185,07 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 21.05.2021 по 16.08.2023 - 8677,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2024.