Решение № 2-2715/2016 2-85/2017 2-85/2017(2-2715/2016;)~М-2689/2016 М-2689/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-2715/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес) муниципального района (адрес), Администрации городского поселения (адрес) муниципального района (адрес) о признании права собственности на гараж, обязании внести в ГКН сведения об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № (лит.1Г) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) «(адрес) обязать ответчиков внести в ГКН сведения об объекте недвижимости – гаражном боксе № (лит.1Г) общей площадью ... кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу,

мотивируя свою просьбу тем, что решением исполкома (адрес) поселкового совета № от (дата) ему выдали земельный участок под строительство гаража в существующей застройке ГСК «...». На выделенном земельном участке он построил гараж. В период строительства гаражей был создан ГСК «...», который по завершению строительства был преобразован в НП «...», членом которого он также являлся до тех пор, пока НП «...» не был ликвидирован (дата) на основании решения суда.

Истец нес бремя по содержанию своего гаража, поддерживал его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивал членские и паевые взносы, производил оплату за электроэнергию. ФИО1 произведена инвентаризация гаража, что подтверждается техническим паспортом помещения. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке по независящим от него обстоятельствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации (адрес) муниципального района (адрес) в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации городского поселения (адрес) муниципального района (адрес) в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУП МО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, что на основании решения исполнительного комитета (адрес) поселкового совета народных депутатов (адрес) № от (дата) истцу был выделен земельный участок под строительство гаража существующей застройки ГСК «...», членом которого он являлся. Впоследствии ГСК «...» был преобразован в НП «...», членом которого также являлся истец. (дата) на основании решения суда НП «...» был ликвидирован. На отведенном земельном участке ФИО1 был возведен гараж общей площадью ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения, копия которого имеется в материалах дела. С момента постройки истец владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным по вышеуказанному адресу: (адрес), (адрес), гаражный бокс № (лит.1Г). Права истца на спорный гаражный бокс третьими лицами не оспариваются.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Требования ФИО1 об обязании ответчиков внести в ГКН сведения об объекте недвижимости – гаражном боксе № (лит.1Г) общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: (адрес), суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств тому, что он обращался в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости с заявлением о внесении сведений в ГКН, и ему в этом было отказано. Помимо этого, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования в данной части заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № (лит.1Г) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес)

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...