Решение № 2-3349/2018 2-3349/2018~М-3171/2018 М-3171/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3349/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.12.2016г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 104 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в установленный срок ответчик не произвел погашение кредита. По состоянию на 10.04.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 119 031 руб. 22 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 367 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты - 830 руб. 67 коп., просроченные проценты - 18 794 руб. 56 коп., просроченный основной долг - 98 038 руб. 64 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2016г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № в размере 119 031 руб. 22 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 367 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты - 830 руб. 67 коп., просроченные проценты - 18 794 руб. 56 коп., просроченный основной долг - 98 038 руб. 64 коп. Кроме того просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 08.12.2016г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 104 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 925 руб. 84 коп., платежная дата – 08 число месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей а датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 104 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 10.04.2018г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 119 031 руб. 22 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 367 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты - 830 руб. 67 коп., просроченные проценты - 18 794 руб. 56 коп., просроченный основной долг - 98 038 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 580 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № в размере 119 031 руб. 22 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 367 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты - 830 руб. 67 коп., просроченные проценты - 18 794 руб. 56 коп., просроченный основной долг - 98 038 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 62 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018г.

Судья подпись Ю.В. Косенко

Копия верна.

Судья