Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-7/2024

Мировой судья Леонтьева Н.В. Дело №10-13/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Рубцова Г.Г.,

потерпевшей А.,

секретаря судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.04.2024, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный:

- 14.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 167 УК РФ<данные изъяты>;

- 30.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с зачетом в срок отбытия ФИО1 наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 30.11.2023 в виде исправительных работ – 4 месяца 5 дней.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения потерпевшей А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, помощника прокурора Бойко О.В., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Рубцова Г.Г., просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, имевшего место 03.08.2023 в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 виновным себя не признал, дело рассмотрено в общем порядке, с вынесением обвинительного приговора.

С приговором мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.04.2024 не согласилась и подала апелляционную жалобу потерпевшая А., в которой просит изменить приговор в отношении ФИО1 в части назначенного наказания, и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как считает назначенное приговором ФИО1 наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности обвиняемого.

Так, в свой апелляционной жалобе потерпевшая А. указала, что при назначении наказания мировой судья не учла, что ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, на протяжении дознания и судебного следствия давал противоречивые показания, до постановления данного приговора привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений по отношению к ней и к ее сестре. Кроме того, потерпевшая А. не согласна с тем, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства мировым судьей признано состояние здоровья обвиняемого.

В судебном заседании потерпевшая А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила приговор мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района от 05.04.2024 в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Волгодонска Бойко О.В. просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей А. – без удовлетворения.

ФИО1 и его защитник просили приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приговор соответствует требованиям ст., ст. 307-308 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1

Соглашаясь с оценкой судом показаний подсудимого и потерпевшей, свидетелей, письменных и других доказательств, подробное содержание которых, приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Данная квалификация никем не оспаривается, в том числе и потерпевшей.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанная оценка суда соответствует положениям ст.ст.7, 14, 302, 307 и 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения. В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст.73, 87 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Всем доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести не может быть назначено лицу, которое впервые привлекается к уголовной ответственности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, месту работы – с удовлетворительной, под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 17.10.2023 с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировым судом обоснованно признано состояние здоровья ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей о возможности назначения ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ и применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Таким образом, все обстоятельства и требования закона, влияющие на вид и размер наказания, судом соблюдены. По мнению суда апелляционной инстанции наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, оснований для назначения более строго наказания не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного ФИО1 в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров