Апелляционное определение № 33-11200/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Тютюника Н.Н.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, исключении квартиры из числа служебных,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, исключении квартиры из числа служебных

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 занимает спорную квартиру в доме муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, д. Решоткино, <данные изъяты>, кВ. 43 на основании дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ордер на вселение в квартиру, как в служебное жилье, выдавался его отцу ФИО2, работавшему в совхозе более 14 лет, в котором указаны мать истца и истец, на основании решение исполкома. ФИО2 заключил с администрацией г.о. Клин договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, но умер <данные изъяты>. На предложение истца исключить квартиру из числа служебных ответчик ответил отказом.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: признать за ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, д.Решоткино, <данные изъяты> на условиях договора социального найма. Возложить на администрацию городского округа <данные изъяты> обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. В удовлетворении требований об исключении квартиры по указанному адресу из числа служебных – отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация городского округа <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, исключении квартиры из числа служебных отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении представитель истца ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 1977 по 1991 годы работы в совхозе «Дружба».

На основании решения исполкома от 03.02.1984г. ФИО2, его супруге ФИО4 и сыну ФИО1 выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, д. Решоткино, <данные изъяты>.

21.07.2023г. между ФИО2 и администрацией городского округа Клин заключен договор найма служебного жилого помещения.

После смерти ФИО2 ответственным нанимателем квартиры стал его сын ФИО1, о чем составлены дополнительные соглашения.

Выпиской из домовой книги подтверждается муниципальная собственность дома, копией лицевого счета – наличие задолженности по коммунальным платежам, справкой – регистрация истца в спорной квартире.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законном основании в связи с трудовыми отношениями, истец пользуется и проживает в жилом помещении с момента его предоставления и до настоящего времени, в том числе на момент передачи квартиры в муниципальную собственность, частично несет бремя содержания этого помещения, зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, учитывая, что в связи с передачей в муниципальную собственности квартира утратила статус служебного жилого помещения, суд пришел к выводу, что у истца возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Поскольку ответчиком не предоставлено решений об отнесении спорной квартиры к служебному жилью, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об исключении квартиры из числа служебных.

С выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и утратившего силу с <данные изъяты>) жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с пунктом 1 приложения <данные изъяты> к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации), относятся к объектам муниципальной собственности.

Распоряжением Президента Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, которым определен порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 9 указанного Положения для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов; объекты, полностью соответствующие требованиям приложения <данные изъяты> к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения об их передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня объектов, если соответствующее решение не было принято.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и <данные изъяты> (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела, квартира предоставлена ФИО2 на семью из трех человек, включая истца, в 1984 году.

По запросу судебной коллегии ГБУ <данные изъяты> «Центральный государственный архив <данные изъяты>» представлена копия постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении перечня жилых домов в сельской местности, относящихся к муниципальной собственности». Из указанного постановления следует, что оно издано в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от <данные изъяты>, указанным муниципальным актом утвержден перечень жилых домов в сельской сестности, относящихся к муниципальной собственности, в число которых включен <данные изъяты>.

Сведений о том, что жилищный фонд <данные изъяты> передается в муниципальную собственность каким-либо государственным предприятием или учреждением, в том числе совхозом «Дружба», а также сведений о том, что указанный жилищный фонд ранее находился на балансе или в хозяйственном управлении таких предприятий, постановление не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира на каком-либо праве принадлежала совхозу «Дружба», в котором в период предоставления работал ФИО2, в материалах дела не имеется и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из ордера на вселение в квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, д. Решоткино, <данные изъяты>, жилое помещение было предоставлено ФИО2 на время работы в совхозе, т.е. жилое помещение было предоставлено на период работы, в связи с трудовыми отношениями и являлось служебным.

Из ответа ГБУ <данные изъяты> «Центральный государственный архив <данные изъяты>» на запрос судебной коллегии следует, что копия решения Исполкома Селинского сельского <данные изъяты> от 03.02.1984г. <данные изъяты>, на основании которого ФИО2 было предоставлено жилое помещение, в архиве отсутствует и на хранение не передавалось.

В связи с указанным не установлено, что жилое помещение предоставлялось на условиях договора социального найма, сведения указанные в ордере о служебном статусе жилого помещения не оспорены.

Таким образом, доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статуса служебного и к нему подлежат применению положения части 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в материалах дела не имеется.

Кроме того, <данные изъяты> между ответчиком и отцом истца был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, который недействительным не признан и в установленном порядке не оспорен, тогда как пользование истцом квартирой также производится на основании дополнительного соглашения от <данные изъяты> к указанному договору.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

На основании статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Правовых оснований для определения статуса спорного жилого помещения, как предоставленного на условиях социального найма, а не служебного жилья, не имеется. Кроме того материалы дела доказательств того, что ФИО2 до получения спорной квартиры состоял на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения правоотношений, и что ему на состав семьи спорное жилое помещение предоставлялось в порядке очереди и в связи с нуждаемостью в жилье, из муниципального жилищного фонда социального использования, не содержат.

В материалы дела также не представлено доказательств, что истец ФИО1 состоит или имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что статус спорного жилого помещения не менялся, оснований для отнесения его к жилищному фонду социального использования, а также квалификации правоотношений, как основанных на условиях социального найма, не имеется, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, исключении квартиры из числа служебных – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.