Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело № 2-569/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольно возведенное строение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 приобрел у ФИО3 по расписке земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном участке оставался фундамент с погребом, часть строения прежнего дома, хозяйственные постройки. В 1983г. муж восстановил дом на прежнем фундаменте. С указанного времени ее семья владеет и пользуется домом, содержит его в технически исправном состоянии, осуществляет косметический ремонт дома, обеспечивает его сохранность, производит оплату за потребленную электроэнергию и аренду земельного участка, на котором расположен дом, производит посадки на участке. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Переход права собственности от ФИО3 к ФИО4 в установленном порядке не был зарегистрирован ввиду отсутствия документов у прежнего владельца. После смерти мужа она пользуется домом постоянно, проживает в нем в летний период, производит оплату необходимых платежей. Права на земельный участок и жилой дом никто не оспаривал. Она и ее семья пользуются домом и участком открыто и непрерывно более 36 лет. Заключением специалиста дом признан пригодным для проживания.

С учетом последующих уточнений исковых требований ФИО1 просит признать за ней в порядке наследования право собственности на самовольно возведенное строение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м, жилой площадь 10,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО11, действующая по доверенности, поддержала требования своей доверительницы, пояснила, что будучи в браке, семья ФИО15 приобрела у ФИО3 по расписке земельный участок с остатками дома и строениями по адресу <адрес>. На прежнем фундаменте мужем истца был выстроен дом, в котором наружный обмер площади строения составляет 24 кв.м. После смерти мужа истец приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, тем самым приняла все причитающее ей наследство. Права на земельный участок и жилой дом никто не оспаривал. Согласно заключениям специалистов выстроенный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригоден для проживания, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации города ФИО5, действующая по доверенности, указала на то, что земельный участок с кадастровым номером № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества». Объект недвижимости на данном земельном участке не зарегистрирован, является самовольной постройкой. Разрешенный вид использования земельного участка не предназначен для индивидуального жилищного строительства, на земельный участок у заявителя прав, оформленных надлежащим образом, нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлениями по адресу регистрации.

Конверт, направленный по месту регистрации ответчика ФИО3 о явке в судебное заседание, возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 не получила корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем сообщение считается доставленным, а адресат уклонилась от получения корреспонденции из суда в отделении связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №2, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в <адрес>. Истца знает более 30 лет, был знаком с ее мужем, на протяжении указанного времени они проживали в доме <адрес>. После смерти мужа истец с сыном продолжают пользоваться домом и участком.

Свидетель Свидетель №1, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что на протяжении 20 лет он проживает по соседству с домом истца. На момент его вселения истец уже проживала в спорном жилом доме, бывает в нем постоянно.

Свидетель Свидетель №3, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что приходится сыном истцу. Земельный участок по <адрес> был приобретен родителями в ДД.ММ.ГГГГ годах. На земельном участке отец выстроил дом, в котором они проживали. После смерти отца они с матерью пользуются земельным участком, производят оплату электроэнергии. На наследственное имущество в виде индивидуального жилого дома после смерти отца он не претендует.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок №а по <адрес> общей площадью 600 кв.м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность у ФИО7 жилой каркасно-засыпной дом, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью 26,5 кв.м., находящийся в <адрес>, под №, расположенный на земельном участке 600 кв.м.

На основании решения № исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/ переименована в ул. им. Блюхера.

Согласно справке Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, №. По данным обследования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом значится снесенным, в связи с чем снят с технического учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 1800 рублей за участок по <адрес>, о чем ей была составлена расписка в присутствии свидетелей.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 658 кв.м., разрешенное использование – для ведения огородничества, статус – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Сведения о здании – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из оснований искового заявления ФИО1, подтвержденных истцом, ее представителем, свидетелями в ходе судебного разбирательства, следует, что снос жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, был осуществлен прежним собственником дома. На момент приобретения ФИО4 земельного участка по расписке у ФИО3 жилой дом был снесен, выстроен непосредственно ФИО4 в границах прежнего фундамента без разрешительных на то документов.

Право собственности на указанный индивидуальный жилой дом, после его возведения, ФИО4 в установленном законом порядке не оформил.

ФИО4 и истец ФИО1 (в девичестве ФИО8), согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись мужем и женой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО15 <адрес>а, <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО1 приняла наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Комсомольска-на-Амуре ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Другие наследники ФИО4 за принятием открывшегося с его смертью наследства к нотариусу не обращались.

Иное имущество в наследственную массу ФИО4 не заявлялось, в том числе и спорный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, регистрация права собственности на указанный жилой дом ко дню смерти ФИО4 в установленном законом порядке не осуществлялась, данный жилой дом, согласно техническому паспорту на строение, используемое под жилой дом, выданному КГУП «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, возведен без разрешительной документации, так как такая документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлены. Строительство жилого дома полностью завершено.

После смерти ФИО4 по жилому дому по <адрес> осуществлялись начисления и оплаты электрической энергии.

Использование земельного участка, расположенного под самовольно возведенным индивидуальным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО4 осуществлялось его женой – истцом ФИО1 на праве временного пользования по договорам, заключенным с администрацией <адрес>, для сельскохозяйственного использования (без права возведения капитального и некапитального жилого строения, хозяйственных сооружений), что подтверждается представленными в материалы дела договором и актом, подтверждающим факт использования земельного участка.

Согласно заключениям ООО «Стройпроект и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ г., Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справке ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью строения 22,1 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., по строительно-техническим критериям является пригодным для проживания, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует требованиям пожарной безопасности.

С учетом изложенных обстоятельств, для оформления прав на оставшийся после смерти мужа – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений по делу, судом было установлено, что истцом ФИО1 фактически заявлены требования о признании за ней в порядке наследования после смерти своего мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся самовольной постройкой, возведенной ФИО4 при жизни до момента своей смерти.

Основанием предъявления данного иска ФИО1 явилось то, что она является наследником первой очереди по закону ФИО4 (его женой), в связи с чем в своих исковых требованиях истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом, оставшийся после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ко дню открытия его наследства, в живых также имелся и другой наследник первой очереди по закону ФИО4 - его сын Свидетель №3, чьи родственные отношения с наследодателем ФИО4 подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что на наследственное имущество, открывшееся со смертью его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не претендует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся в связи со смертью отца, он не обращался.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес>, ФИО1 не выдавалось до настоящего времени, право собственности на указанный жилой дом ни за истцом, ни за иным лицом зарегистрировано не было, собственником данного недвижимого имущества до настоящего времени значится его прежний владелец – ФИО3, что нашло свое подтверждение материалами дела.

В отсутствие свидетельства о праве на наследство истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия ФИО1 наследства в виде <адрес>, открывшегося после смерти ее супруга ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, установлен, как наличием свидетельства о праве на наследство по закону, выданным на имя ФИО1 на принадлежащую наследодателю ? долю квартиры, так и фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что ФИО1 фактически владеет и пользуется жилым домом по <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом письменных доказательств: технического паспорта на строение, используемое под жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «Стройпроект и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение является индивидуальным одноквартирным жилым домом, который по данным технического учета является самовольной постройкой, т.к. на момент возведения строения разрешение на строительство объекта недвижимости отсутствовало, указанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, т.к. он соответствует техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Следовательно, сохранение данной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - возможно, т.к. не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольно возведенное строение, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова