Решение № 12-53/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019 Мировой судья с/у № 2

№ 3-935/2018 Коткова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 февраля 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Трапезникова СВ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области ФИО2 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Трапезников С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области ФИО2 от 17 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Защитник просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть обстоятельством, подтверждающим или опровергающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность, что в действиях ФИО1 может содержаться только состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Считает, что при признании ФИО1 виновной, суд не учел ее объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она Ч возле <адрес> в <адрес> не видела, не встречала, что Ч не могла находиться в указанное время в данном месте, поскольку 20 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут обратилась за медицинской помощью. Ссылается на то, что даже в случае установления факта нахождения ФИО1 20 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> в материалах дела отсутствуют сведения о конкретных действиях ФИО1, направленных на унижение части и достоинства Ч, выраженных в неприличной форме, что лишает ФИО1 права на защиту, на представление лингвистического исследования, подтверждающего или опровергающего ее виновность.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Трапезников Н.В. в судебном заседании жалобы поддержал, пояснил, что нецензурная брань в отношении потерпевшей действительно была, но в другое время и в другом месте.

Потерпевшая Ч в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что ФИО1, остановив ее на улице, стала высказывать конкретные слова оскорбительного характера, что высказывания были направлены именно на нее, так как иных лиц поблизости не было.

Заместитель прокурора Красноармейского района Челябинской области Кирьянова М.Б. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> выражалась в адрес Ч оскорбительными словами, в том числе в нецензурной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечения ее мировым судьей к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями Ч (л.д. 4 оборот) и ее показаниями при рассмотрении дела, справкой Бродкалмакской участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ч действительно 20 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут обращалась в пункт скорой медицинской помощи с диагнозом: гипертоническая болезнь I степени впервые на фоне стрессовой ситуации (л.д. 6), пояснениями свидетеля Ч, указавшей, что в ходе телефонного разговора с Ч, которая приходится ей снохой, ей стало известно, что ФИО1 в неприличной, нецензурной форме высказала в адрес Ч оскорбительные слова, характеризующие последнюю с отрицательной стороны, что в связи с конфликтами в семьей ФИО1 высказывала оскорбительные слова и в ее адрес.

Доводы жалобы о том, что при признании ФИО1 виновной, суд не учел ее объяснения о том, что 20 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут она Ч возле <адрес> в <адрес> не видела, не встречала, что Ч не могла находиться в указанное время в данном месте, поскольку 20 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут обратилась за медицинской помощью, отклоняются судом как несостоятельные.

Ни материалы дела об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление мирового судьи не содержат указание на то, что высказывание ФИО1 оскорбительных слов в адрес Ч 20 сентября 2018 года имело место именно в 18 часов 30 минут. Время и место совершения ФИО1 административного правонарушения установлено мировым судьей с достаточной степенью достоверности.

Так, в своих пояснениях Ч указывает на то, что 20 сентября 2018 года встретилась со ФИО1 после 18 часов.

Из объяснений Ч следует, что 20 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут находилась дома, ей по сотовому телефону позвонила Ч и сообщила, что несколько минут назад встретилась со ФИО1, которая стала на нее кричать и оскорблять. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем и в ходе судебного заседания.

В связи с чем, само по себе обращение Ч в медицинское учреждение 20 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут факта высказывания 20 сентября 2018 года в вечернее время, в ее адрес слов, порочащих честь и достоинство, не опровергают.

Указание ФИО1 о том, что 20 сентября 2018 года она с Ч не встречалась, противоречат материалам дела, расцениваются судом как способ избежать административной ответственность за совершенное правонарушение.

Ссылки в жалобе на то, что даже в случае установления факта нахождения ФИО1 20 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> в материалах дела отсутствуют сведения о конкретных действиях ФИО1, направленных на унижение части и достоинства Ч, выраженных в неприличной форме, что лишает ФИО1 права на защиту, на представление лингвистического исследования, подтверждающего или опровергающего ее виновность, о наличии оснований для вывода об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не свидетельствует.

Сам факт публичного высказывания ФИО1 в адрес Ч оскорбительных слов, связанных с интимными отношениями между мужчиной и женщиной, выраженных в неприличной форме, безусловно, носит оскорбительный характер.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 может содержаться только состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось ранее, объективную сторону оскорбления составляют действия, унижающие честь и достоинство именно определенного лица, выраженные в неприличной форме. Оснований полагать, что имевшие место 20 сентября 2018 года высказывания ФИО1 были обращены не Ч, а преследовали цель нарушения ФИО1 общественного порядка, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

Указание в жалобе на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть обстоятельством, подтверждающим или опровергающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность, выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не опровергают.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым не дано бы оценки, в судебном акте, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участия не принимала, воспользовалась юридической помощью защитника, который в судебном заседании обосновывал позицию по делу, следовательно, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, с учетом изложенного выше, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области ФИО2 от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Трапезникова СВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья подпись О.С. Бутакова

Копи верна, судья О.С. Бутакова