Решение № 2-4237/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4237/2018

Дело № 2-4237/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия один год, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Хонда-Сивик», г.н. Е053ОО29, под управлением ФИО1 пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившегося в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения. На основании решения суда ФИО2 был возмещен ущерб потерпевшему страховщиком. Ссылаясь на наличие оснований предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласился, указав, что на основании претензии страховой компании ответчиком уже была перечислена сумма в размере 45 645 руб. 24 коп. за лечение ФИО2 Полагает, что при расчете подлежащего возмещению ущерба, рассчитанного по таблицам, должна быть учтена выплаченная сумма по фактическим расходам на лечение.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 12.11.2015 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия один год, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис.

29.04.2016 в г. Архангельске ФИО1, управляя автомобилем, допустил наезд на световую опору, в результате чего пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии и факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, являющиеся основанием для предъявления к нему регрессных требований, ответчик не оспаривает.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.06.2017 по гражданскому делу № 2-3867/2017 в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 65 000 руб.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определен судом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 27.10.2017.

При рассмотрении дела ответчик являлся третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а истец, являясь страховщиком риска гражданской ответственности виновника, произвел страховую выплату потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 65 000 руб.

Доводы ответчика о произведенной им выплате на основании претензии страховщика в сумме 45 645 руб. 24 коп., которая должна быть учтена при определении размера ущерба, несостоятельны.

Действительно, пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что денежная выплата в сумме 45 345 руб. 24 коп. на лечение ФИО2 произведена страховщиком ООО «РГС-Медицина» лечебным учреждениям и предъявлена к возмещению ФИО1 в рамках Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, указанная денежная сумма не может быть учтена при расчете размера ущерба, причиненного потерпевшему, урегулированного в рамках Закона об ОСАГО, поскольку выплачена ответчиком иному страховщику (в порядке регресса) и в рамках исполнения иных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 65 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 150 руб., всего взыскать 67 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова