Приговор № 1-162/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-162/2019

К делу № 1-162/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» марта 2019 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаляна А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Хетагуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 26 апреля 2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи Краснодарского края, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 08 мая 2018 года.

28 декабря 2018 года примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1 умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «КIА ED CEED», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе двадцатого километра совмещенной автодороги «Адлер - Красная Поляна» Адлерского района города Сочи, где был остановлен инспекторам <данные изъяты>. После чего, 28.12.2018 года в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в нарушение п. 2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации, отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом имел нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Таким образом, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, ФИО1, явился лицом, находящимся в состояния опьянения, управляющим транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания ФИО1 данные в в ходе предварительного расследования, что в предъявленном обвинении он себя виновным признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела. Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1., подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям ФИО данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора <данные изъяты>. В период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 28.12.2018 года он находился на службе совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО на маршруте патрулирования № 426. Примерно в 16 часов 45 минут они на служебном автомобиле стояли на двадцатом километре совмещенной автодороги «Адлер- Красная Поляна» Адлерского района г. Сочи. В это время с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «К1А ED CEED» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Они подошли к водителю данного транспортного средства, представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и правоустанавливающие документы на автомобиль. Водитель предъявил им свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО, согласно которым его собственником и страхователем являлся ФИО1. Как пояснил водитель, данные документы были на его имя, а водительское удостоверение он оставил дома. Также данный гражданин сказал, что он и есть ФИО1 и предъявил им паспорт на свое имя. В ходе общения у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Также им показался подозрительным факт отсутствия у него водительского удостоверения. В связи с чем, в ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 26 апреля 2018 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г.Сочи, вступившего в законную силу 08 мая 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О выявленном факте они сообщили ФИО1, при этом он сказал, что действительно был осужден Мировым судьей и свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Тогда они попросили ФИО1 выйти из салона автомобиля, что он и сделал. Они объяснили ФИО1, что у них имеются подозрения о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. На это ФИО1 отреагировал не адекватно, в связи с чем, ФИО начал производить видеосъемку. Он попросил ФИО1 представиться, на что ФИО1 ответил отказом, мотивируя это тем, что предъявлял документы и им известны его данные. Также ФИО предложил ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задал ФИО1 вопрос, согласен он на это или нет. Он ответил вопросом на вопрос: «На основании чего?». По поведению ФИО1 они поняли, что он не собирается проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем, было принято решение пригласить понятых и в их присутствии зафиксировать данный факт. Инспектором ФИО были остановлены два проезжающих мимо транспортных средства и в качестве понятых приглашены их водители - мужчина и девушка. В их присутствии им ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством - автомобилем марки «К1А ED CEED», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем был составлен соответствующий протокол. В нем расписались понятые и он, а ФИО1 от подписи отказался. Далее им, с применением видеофиксаци и в присутствии этих же понятых ФИО1 вновь было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учереждении. На что ФИО1 вновь ответил вопросом: «На основании чего?». В присутствии понятых ФИО не однократно объяснял ФИО1 эти основания, а именно то, что он уже был лишен права управления транспортными средствами и имеются подозрения, что он употреблял какие-либо вещества, запрещенные при управлении ими. Однако, ФИО1 его предложения игнорировал и на поставленные не один раз вопросы согласен ли он на прохождение освидетельствования, или нет, не давал конкретного ответа, переводил разговор на другую тему, молчал, уходил в сторону от видеокамеры и задавал один и тот же вопрос: «На основании чего?». То есть, по его поведению было ясно видно, что проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в соответствующем учереждении, он не намерен. В связи с чем, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые и он. ФИО1 от подписи в нем отказался в категоричной форме. Также он отказался с ним ознакомиться и получить копию на руки. Далее, ФИО1 был предупрежден, что на него будет собран материал, однако, он и этот факт проигнорировал. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, транспортное средство, которым управлял ФИО1 (автомобиль марки «К1А ED CEED», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион) было задержано и посредством службы эвакуации помещено на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18. В протоколе о задержании транспортного средства ФИО1 также отказался ставить свою подпись и получать его копию. Затем ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи для дальнейшего разбирательства. (Том№1 л.д.30-32)

Согласно показаниям ФИО данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора <данные изъяты>. В период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 28.12.2018 года он находился на службе совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО на маршруте патрулирования № 426. Примерно в 16 часов 45 минут они на служебном автомобиле стояли на двадцатом километре совмещенной автодороги «Адлер-Красная Поляна» Адлерского района г. Сочи. В это время с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «К1А ED CEED», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Они подошли к водителю данного транспортного средства, представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и правоустанавливающие документы на автомобиль. Водитель предъявил им свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО, согласно которым его собственником и страхователем являлся ФИО1. Как пояснил водитель, данные документы были на его имя, а водительское удостоверение он оставил дома. Также данный гражданин сказал, что он и есть ФИО1 и предъявил им паспорт на свое имя. В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Также им показался подозрительным факт отсутствия у него водительского удостоверения. В связи с чем, в ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 26 апреля 2018 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г.Сочи, вступившего в законную силу 08 мая 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О выявленном факте они сообщили ФИО1, при этом он сказал, что действительно был осужден Мировым судьей и свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Тогда они попросили ФИО1 выйти из салона автомобиля, что он и сделал. Далее, они объяснили ФИО1, что у них имеются подозрения о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. На это он отреагировал не адекватно, в связи с чем, ФИО начал производить видеосъемку. Он попросил ФИО1 представиться, на что ФИО1 ответил отказом, мотивируя это тем, что предъявлял документы и им известны его данные. Также ФИО предложил ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задал ФИО1 вопрос, согласен он на это или нет. Он ответил вопросом на вопрос: «На основании чего?». По поведению ФИО1 они поняли, что он не собирается проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем, было принято решение пригласить понятых и в их присутствии зафиксировать данный факт. Им были остановлены два проезжающих мимо транспортных средства и в качестве понятых приглашены их водители - мужчина и девушка. В их присутствии ФИО ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством - автомобилем марки «К1А ED CEED», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем был составлен соответствующий протокол. В нем расписались понятые и ФИО., а ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО., с применением видеофиксации и в присутствии этих же понятых ФИО1 вновь было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учереждении. На что он снова ответил вопросом: «На основании чего?». В присутствии понятых ФИО не однократно объяснял ФИО1 эти основания, а именно то, что он уже был лишен права управления транспортными средствами и, у него имеются подозрения, что он употреблял какие-либо запрещенные вещества. Однако, ФИО1 предложения ФИО игнорировал и на поставленные не один раз вопросы согласен ли он на прохождение освидетельствования, или нет, не давал конкретного ответа, переводил разговор на другую тему, молчал, уходил в сторону от видеокамеры и задавал один и тот же вопрос «На основании чего?». То есть, по его поведению было ясно видно, что проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в соответствующем учереждении, он не намерен. В связи с чем, ФИО. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые и инспектор. ФИО1 от подписи в нем отказался в категоричной форме. Также он отказался с ним ознакомиться и получить копию на руки. Далее, ФИО1 был предупрежден, что на него будет собран материал, однако, он и этот факт проигнорировал. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, транспортное средство, которым управлял ФИО1 (автомобиль марки «К1А ED CEED», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион) было задержано и посредством службы эвакуации помещено на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 18. В протоколе о задержании транспортного средства ФИО1 также отказался ставить свою подпись и получать его копию. Ими ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи для дальнейшего разбирательства.(Том№1 л.д.34-36)

Согласно показаниям ФИО данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2018 года около 16 часов 45 минут она на личном автомобиле двигалась по совмещенной автодороге «Адлер - Красная Поляна» Адлерского района города Сочи. Примерно на двадцатом километре она увидела служебный автомобиль сотрудников ДПС. Также инспектор ДПС при ее приближении поднял жезл, свидетельствующий о том, что ей необходимо прекратить движение и остановиться, что она и сделала. Данный инспектор подошел к автомобилю, представился и попросил ее поприсутствовать в качестве понятой, объяснив, что они остановили для проверки документов автомобиль, водителя которого подозревают в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Так как она располагала свободным временем, на его просьбу она ответила согласием. Она вышла из салона автомобиля и подошла к обочине автодороги, где, помимо автомобиля сотрудников ДПС, были припаркованы автомобиль марки «Киа Сид» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и грузовой автомобиль марки «Форд». Также рядом с данными транспортными средствами стоял ранее незнакомый ей молодой человек, которого сотрудник полиции назвал ФИО1 и пояснили, что именно этого водителя они остановили для проверки документов, а также незнакомый мужчина, как она поняла - второй понятой. Второй инспектор ДПС в ее присутствии и присутствии второго понятого отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством - автомобилем «Киа Сид», о чем был составлен соответствующий протокол. В нем расписались она, мужчина - понятой и сотрудник ДПС, а ФИО1 от подписи отказался. Этот же сотрудник ДПС начал производить видеозапись. При ее проведении он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учереждении, объяснив, что у него есть основания подозревать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 на это никак не отреагировал, а ответил вопросом на вопрос: «На каком основании?». Сотрудник ДПС вновь объяснил ему, что подозревает, что он употреблял какие- либо вещества, запрещенные при управлении транспортным средством и задал прямой вопрос: «Согласен или не согласен». ФИО1 начал уклоняться от ответа, причем неоднократно менял тему разговора, задавая один и тот же вопрос: «На основании чего?». Кроме того, в ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДПС пояснил, что при проверке по базе, ими было установлено, что ФИО1 ранее уже был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичные вопросы сотрудник ДПС задавал ФИО1 и направляя камеру на второго понятого. Ситуация повторилась, ФИО1 проигнорировал поставленные сотрудником полиции вопросы, не дав на них никакого ответа. По поведению ФИО1 было видно, что проходить медицинское освидетельствование и освидетельствование на месте он не собирался. В связи с чем, сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где она и второй понятой расписались. ФИО1 отказался от подписи в данном протоколе и от получения его копии. По какой причине ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, она пояснить не может, он это никак не объяснял. (Том№1 л.д. 39-41)

Согласно показаниям ФИО. данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2018 года около 16 часов 45 минут он на служебном грузовом автомобиле марки «Форд», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по совмещенной автодороге «Адлер - Красная Поляна» Адлерского района города Сочи. Примерно на двадцатом километре на обочине он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС. Также инспектор ДПС при его приближении поднял жезл, свидетельствующий о том, что ему необходимо прекратить движение и остановиться, что он и сделал. Данный инспектор подошел к его автомобилю, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого, объяснив, что они остановили для проверки документов автомобиль, водителя которого подозревают в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием. Он вышел из салона автомобиля и подошел к обочине автодороги, где, помимо автомобиля сотрудников ДПС, был припаркован автомобиль марки «Киа Сид» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак его он не запомнил. Также рядом с данными транспортными средствами стоял ранее незнакомый ему молодой человек, которого сотрудник полиции назвал ФИО1 и пояснил, что именно этого водителя они остановили для проверки документов. Также сотрудники ДПС остановили еще один автомобиль, из которого вышла незнакомая ему девушка, как он понял - вторая понятая. Второй инспектор ДПС в его присутствии и присутствии второй понятой отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством - автомобилем «Киа Сид», о чем был составлен соответствующий протокол. В нем расписались он, девушка - понятая и сотрудник ДПС, а ФИО1 от подписи отказался. При этом сотрудник спросил у ФИО1, он ли управлял данным автомобилем, на что он ответил утвердительно. Этот же сотрудник ДПС начал производить видеозапись в его присутствии и присутствии второй понятой, под которую предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учереждении, объяснив, что у него есть основания подозревать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 на это никак не отреагировал, а ответил вопросом на вопрос: «На каком основании?». Сотрудник ДПС вновь объяснил ему, что подозревает, что он употреблял какие-либо вещества, запрещенные при управлении транспортным средством и задал прямой вопрос: «Согласен или не согласен». ФИО1 начал уклоняться от ответа, причем неоднократно менял тему разговора, задавая один и тот же вопрос: «Но основании чего?». Кроме того, в его присутствии и присутствии второй понятой сотрудник ДПС пояснил, что при проверке по базе, ими было установлено, что ФИО1 ранее уже был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичные вопросы сотрудник ДПС задавал ФИО1 и направляя камеру на вторую понятую. Ситуация повторилась, ФИО1 проигнорировал поставленные сотрудником полиции вопросы, не дав на них никакого ответа. По поведению ФИО1 было видно, что проходить медицинское освидетельствование и освидетельствование на месте он не собирался. В связи с чем, сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он и вторая понятая расписались. ФИО1 отказался от подписи в данном протоколе и от получения его копии. По какой причине ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, он пояснить не может, так как это он никак не объяснял.

(Том №1 л.д.44-46)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.02.2019 года, следует, что, в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен материал доследственной проверки, содержащийся на 25 листах, где имеется протокол 23 МО 140622 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от прохождения которого он отказался, а также DVD-R диск с видеозаписью от 28.12.2018 года, где зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(Том№1 л.д.62-67)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2019 года, следует, что материалы доследственной проверки на 25 листах, DVD-R диск с видеозаписью от 28.12.2018 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела № № в качестве вещественного доказательства, и хранятся в материалах уголовного дела (Том№1 л.д.68)

Таким образом на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит необходимым назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, не смогут обеспечить достижение цели назначения наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материал административного расследования на 24 листах, DVD-R диск с видеозаписью от 28.12.2018 года хранятся в материалах уголовного дела № №, хранящийся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Тиводар

Копия верна Судья:

Секретарь: