Решение № 2-222/2018 2-222/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело № 2-222/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

26 ноября 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Парабельского района Томской области Барсагаевой Е.Г.,

истца Вялова М.Н.,

ответчика Шабанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялова М.Н. к Шабанову С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вялов М.Н. обратился в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Шабанову С.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления. При этом указал, что приговором Парабельского районного суда Томской области от 09 октября 2018 года ШабановС.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Шабанов обвинялся в том, что он, 09.06.2018 причинил вред здоровью Вялова, который находился при исполнении своих обязанностей как сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское». Своими преступными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в психическом переживании, возникшем в связи нанесением публичного оскорбления, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения как сотрудника органа внутренних дел. Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ просит взыскать с Шабанова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что в связи с нехваткой сотрудников ДПС был вынужден не идти на больничный и работать с телесным повреждением в виде ссадины и оттека под глазом, в связи с чем испытывал неудобство и стыд.

Ответчик Шабанов С.В. в судебном заседании не согласился с сумой иска, полагает, что данная сумма является завышенной, так как, считает, что действия его были неумышленными, и кроме того, повреждение было незначительнымПредставитель третьего лица МО МВД России «Парабельское» в судебное заседание не явился,

о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в указанном составе, в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, снизив сумму компенсации до 50000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьи 1099, 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Шабанов С.В. осужден по приговору Парабельского районного суда Томской области от 09октября 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Вялова М.Н., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. То есть вина ответчика при обстоятельствах, указанных в приговоре, была установлена.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 15 минут до 22 часов 09.06.2018 Шабанов С.В., находясь на обочине дороги напротив "адрес скрыт", умышленно с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД межмуниципального отделения МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области ВяловаМ.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом № 50-15/4826 от 23.11.2017, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с выявлением факта совершения Шабановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), его пресечением путем задержания Шабанова С.В. и принудительного доставления его в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, осознавая, что Вялов М.Н. является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника органов внутренних дел при попытке препровождения его к служебному автомобилю ДПС, и применил насилие, а именно, умышленно нанес удар левой рукой в область левого глаза Вялова М.Н., причинив последнему физическую боль и кровоподтек в области верхнего века левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате действий Шабанова С.В. подорван авторитет государственных органов власти – органов внутренних дел Российской Федерации, а также Вялову М.Н. причинен моральный и физический вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенным приговором.

Анализируя действия ответчика, суд приходит к выводу о том, что Шабанов, намеренно оказал сопротивление сотруднику полиции, находящемуся при исполнении, предпринял попытку освободиться путем применения к истцу насилия, то есть выразил неуважение к представителю власти, исполняющему свой долг по пресечению правонарушений.

Более того, как установлено, впоследствии истец был вынужден исполнять свои должностные обязанности, имея на лице телесные повреждения в виде ссадины и оттека под глазом, что вызывало улыбки у сослуживцев и останавливаемых лиц, а также чувство обиды, неудобства и стыда у истца.

Кроме этого, каких-либо конфликтов у ответчика с Вяловым не было, ранее они не были знакомы, неприязненных отношений не было. Вялов исполнял свои должностные обязанности. Каких-либо противоправных действий истца в отношении ответчика в ходе следствия и в суде не установлено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика Шабанова С.В. о том, что его действия были ненамеренными, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства применения насилия по отношению к ВяловуМ.Н. установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию.

Вялов М.Н. получил следующее телесное повреждение: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, соответственно, перенес определенный стресс от физической боли, нравственные страдания от полученного вреда здоровью и последствий его перенесения.

Вместе тем, мер по добровольному возмещению материального и морального вреда Шабанов С.В. не предпринимал. Более того даже не извинился перед истцом. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, приговором суда.

С учетом изложенного, суд оценивает физические и нравственные страдания Вялова М.Н. в 30000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно причиненному вреду и перенесенным страданиям. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера физических и нравственных страданий. Таким образом, с Шабанова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" государственную пошлину в размере 300рублей в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район».

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов