Решение № 2-5015/2017 2-5015/2017~М-4444/2017 М-4444/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5015/2017

дело № 2-5015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что "02" октября 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № бытового подряда, в соответствии с которым Ответчик обязался в срок составляющий 14 рабочих дней со дня поступления авансового платежа выполнить комплекс работ по остеклению двух лоджий по адресу <адрес>13, а Истец оплатить выполненные работы в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, 10 000 (Десять тысяч) руб. - предоплата, 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей - окончательный расчет.

"02" июля 2015 г. истец осуществил предоплату в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил 3000 (Три тысячи) рублей и ДД.ММ.ГГГГ 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей окончательно за выполняемые работы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Договора срок гарантии на все выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания акта выполненных работ.

Вместе с тем результат работ не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодности для целей которые преследовались при остеклении лоджий, что выразилось в нарушении герметичности окон, пропускании рамами дождя, перекосе рам, плохой работе фиксаторов и неплотном закрытии рам, рамы установлены криво, имеется зазор между профилем и стеклопакетами и т.д.

В результате нарушения ответчиком условий о качестве выполненных работ Истцу причинены убытки в виде сумм, уплаченных по договору в размере 25 500 рублей, неустойки в размере 25 500 рублей.

Кроме того, по вине Ответчика Истцу пришлось пережить дискомфорт, в том что постоянно протекало на пол (до 5 см) при дождливой погоде; дискомфорт и страх за безопасность, т.к. постоянно не работают оконные фиксаторы и рамы всегда находятся в открытом состоянии; отчаяние в том, что обращения истца остаются без ответа, раздражение когда обещают устранить недоработки, но никто не приходит и не берет трубки; постоянные отлучения с рабочего места для устранения недостатков, но никто не приходил, когда договаривались, а так же страх, что рамы упадут на улицу и поколечат кого то из прохожих, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который Истец оценивает в сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Требование (претензию) Истца от "11" мая 2017 г. о необходимости качественно выполнить работы, предусмотренные Договором по остеклению лоджий, Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, документ Истца остался без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, не получив в предусмотренный законодательством срок ответ на претензию, вынужден был обратиться к Ответчику с Уведомлением о расторжении оспариваемого Договора и о возврате понесенных Истцом убытков в размере 51 000 (Пятидесяти одной тысячи) рублей. Ответ на указанное уведомление Истцом также не получен.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор от "02" октября 2015 г. заключенный между Истцом и Ответчиком расторгнутым. Взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение убытков (вреда) в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 212 (Двести двенадцать) рублей 40 копеек, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма. Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ИП ФИО2 от получения судебного извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что "02" октября 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № бытового подряда, в соответствии с которым Ответчик обязался в срок составляющий 14 рабочих дней со дня поступления авансового платежа выполнить комплекс работ по остеклению двух лоджий по адресу <адрес>13, а Истец оплатить выполненные работы в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, 10 000 (Десять тысяч) руб. - предоплата, 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей - окончательный расчет.

"02" июля 2015 г. истец осуществил предоплату в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил 3000 (Три тясячи) рублей и ДД.ММ.ГГГГ 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей окончательно за выполняемые работы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Договора срок гарантии на все выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания акта выполненных работ.

Так же п. 4.2, 4.3. Договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов устанавливаются сроки для их устранения; устранение недостатков производиться за счет исполнителя.

Вместе с тем результат работ не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодности для целей которые преследовались при остеклении лоджий, что выразилось в нарушении герметичности окон, пропускании рамами дождя, перекосе рам, плохой работе фиксаторов и неплотном закрытии рам, рамы установлены криво, имеется зазор между профилем и стеклопакетами и т.д.

Требование (претензию) Истца от "11" мая 2017 г. о необходимости качественно выполнить работы, предусмотренные Договором по остеклению лоджий, Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, документ Истца остался без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, не получив в предусмотренный законодательством срок ответ на претензию, вынужден был обратиться к Ответчику с Уведомлением о расторжении оспариваемого Договора и о возврате понесенных Истцом убытков в размере 51 000 (Пятидесяти одной тысячи) рублей. Ответ на указанное уведомление Истцом также не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжения договора.

В ходе рассмотрения судом дела, ответчиком ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены суду доказательства надлежащего исполнения договора № бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор бытового подряда № от "02" октября 2015 г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 25 500 рублей.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчета истца, сумма неустойки составляет 25 500 рублей.

Суд проверив представленный истцом расчет находит его арифметический правильным.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 500,00 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 26 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 341,73 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 030 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от "02" октября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысячя) рублей, почтовые расходы в сумме 341,73 (триста сорок один) рублей 73 копеек, штраф, в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 030,00 (две тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев