Решение № 2-834/2025 2-834/2025~М-749/2025 М-749/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-834/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 10 ноября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием ответчиков: ФИО1, Безродной Л.Ф.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 и Безродной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 и Безродной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 20.11.2023 года между ПАО «Сбербанк» и Б. был заключен кредитный договор №. на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 353 630,21 рублей. ФИО2 23.01.2025 года умер. Наследниками Б. являются жена ФИО3 и сын ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 и Безродной Л.Ф. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 353 630,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340,76 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчики ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что не является наследником умершего мужа, в наследство не вступала.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.02.2020 года Б. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Социальная.

26.11.2022 года Б. подал заявление на предоставление доступа к смс-банку, в котором просил подключить к его номеру телефона . услугу «Мобильный банк».

20.11.2023 года Б. выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

20.11.2023 года между ПАО «Сбербанк» и Б.. был заключен кредитный договор №. на сумму 350 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Ответчик, заполняя заявление-анкету клиента, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие электронной подписи в Договоре кредитования, являющейся аналогом личной подписи (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, согласно справке о зачислении кредита на счет №40817810631006206974 20.11.2023 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000 рублей (л.д.76).

Заемщик ФИО2 свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Б. перед Банком образовалась задолженность в сумме 353 630,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 306 037,89 рублей, просроченные проценты – 47 592,32 рублей.

23.01.2025 года Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти . (л.д.).

Согласно ответу нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО4 №. от 15.10.2025 года, в делах нотариуса заведено наследственное дело №. на имущество Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 23.01.2025 года. Наследником является сын ФИО1 Супруга ФИО3 отказалась от доли в наследстве, согласно заявлению от 03.07.2025 года.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 13.10.2025 года на Б. зарегистрировано маломерное судно: .

В соответствии с ответом РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, в отношении Б. имеются сведения о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства на дату смерти 23.01.2025 года: автомобиль марки ., автомобиль марки ., автомобиль марки .

Согласно ответу КГКУ «Краевой архив БТИ» от 13.10.2025 года сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Б. отсутствуют.

Из ответа Гостехнадзора Красноярского края от 21.10.2025 года следует, что сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении Б. не имеется.

Исходя из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 22.10.2025 года с 01.02.2025 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Б.

Как указано в справке ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от 14.10.2025 года, Б. г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в рамках кредитного договора №. от 20.11.2023 года отсутствует.

Из ответа ПАО «Сбербанк России», следует, что на имя Б. г.р. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета с остатком на 23.01.2025 года: . остаток 0 рублей, . остаток 0 рублей, . остаток 224,67 рублей, . остаток 87,03 рублей, . остаток 0 рублей, . остаток 0 рублей, . остаток 0 рублей,. остаток 0 рублей, . остаток 24,22 рублей.

Истец фактически свои исковые требования обосновал тем, что наследниками умершего Б. являются ФИО3 и ФИО1 в связи с чем должны исполнить обязанности наследодателя по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ФИО3 не является наследником умершего Б. т.к. юридически не вступала в наследство и фактически наследство после смерти Б.. не принимала, в связи с чем не должна исполнять обязанности умершего Б. по погашению образовавшейся у последнего задолженности перед истцом.

В связи с тем, что факт принятия наследником Безродной Л.Ф. наследственного имущества наследодателя Б. в судебном заседании не установлен, принимая во внимание то, что каких-либо иных оснований своих исковых требований, истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ответчику Безродной Л.Ф.

Из материалов дела следует, что наследство Б. состоит из:

-1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: . кадастровой стоимостью 550058,74 рублей;

-автомобиля марки ., рыночной стоимостью 275 000 рублей;

-автомобиля марки . рыночной стоимостью 314 рублей,

-маломерного судна . стоимостью 110 000 рублей.

Наследником указанного имущества является сын ФИО1

Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила более суммы задолженности по кредитному договору 353 630,21 рублей.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования истца в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением от 10 ноября 2025 года, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 11 340,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 и Безродной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №. от 20.11.2023 года в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 353 630 (Триста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 (Одиннадцать тысяч триста сорок) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Безродной . о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.