Решение № 2А-1094/2019 2А-57/2020 2А-57/2020(2А-1094/2019;)~М-1048/2019 М-1048/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1094/2019

84RS0001-01-2019-001243-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-57/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество с физических лиц и пени, указывая на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данных, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России №10 по Красноярскому краю, налогоплательщик является владельцем объектов недвижимости: квартиры, расположенной в <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, расположенного в <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес> что явилось основанием для исчисления налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 472 руб., в том числе по квартире, расположенной в <адрес>, в размере 2174 руб., квартире расположенной в <адрес> – 786 руб., по гаражу, расположенному в <адрес> – 1 298 руб., по гаражу, расположенному в <адрес> – 242 руб.; за 2016 год в сумме 10 038 руб., в том числе по квартире, расположенной в <адрес>, в размере 2519 руб., квартире расположенной в <адрес> – 1738 руб., по гаражу, расположенному в <адрес> –7 519 руб., по гаражу, расположенному в <адрес> – 535 руб. С учетом переплаты ответчику необходимо было уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1028 руб. не позднее 04 апреля 2017 года, и за 2016 год в сумме 2273 руб. не позднее 06 февраля 2018 года, о чем ответчику были направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок недоимка по налогу на имущество физических лиц ответчиком в полном объеме уплачена не была. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом было произведено начисление пени по недоимке по налогу за 2015 год в сумме 23 руб. 30 коп., по недоимке по налогу за 2016 год – в сумме 6 руб. 25 коп. Ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога №15 со сроком исполнения 04.04.2017 года, и №38588 со сроком исполнения 06.02.2018, которое не исполнено до настоящего времени. Ссылаясь на положения п.п.2, 4 ст.52, ст.75, п.п.1, 2, 8 ст.45, п.1 ст.70, п.6 ст.69, ч.1, 2, 3 ст.48, 400, п.п.1, 3 ст.408, п.1 ст.409, п.п.3, 4 ст.490 НК РФ, ст.95 КАС РФ, истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу, ссылаясь на большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда; и взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 028 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в сумме 23 руб. 30 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2 273 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 06 руб. 25 коп.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления уведомления электронной почтой (л.д.32, 38) и заказным письмом, которое согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России получено адресатом 25.12.2019 (л.д.46-47), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в административном иске (л.д.7).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении 17.12.2019 судебной повестки (л.д.44). Представила заявление о не согласии с заявленным административным истцом ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, просит отказать истцу в удовлетворении иска, предварительное судебное заседание провести в ее отсутствие (л.д.43).

В соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая, что явка в судебное заседание сторон обязательной не является, судом таковой не признана, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено, согласно поступившей в налоговый орган информации регистрирующих органов, ФИО1 принадлежит на праве собственности: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гараж, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-11). На основании данной информации налоговым органом ФИО1 был исчислен налог за 2015 год на имущество физических лиц в размере 3 472 руб., в том числе по квартире, расположенной в <адрес>, в размере 2174 руб., квартире расположенной в <адрес>, в размере 786 руб., по гаражу, расположенному в <адрес>, в размере 1 298 руб., по гаражу, расположенному в <адрес>, в размере 242 руб.; за 2016 год в сумме 10 038 руб., в том числе по квартире, расположенной в <адрес>, в размере 2519 руб., квартире расположенной в <адрес>, в размере 1738 руб., по гаражу, расположенному в <адрес>, в размере 7 519 руб., по гаражу, расположенному в <адрес>, в размере 535 руб.

С учетом переплат налогоплательщику надлежало уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1028 руб., за 2016 год - в сумме 2 273 руб.

17 сентября 2016 года налоговым органом ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №110032509 от 06 августа 2016 года об уплате в срок не позднее 01 декабря 2016 года, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 028 руб. (л.д.12-13).

24 июля 2017 года налоговым органом ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №8949227 от 10 июля 2017 года об уплате в срок не позднее 01 декабря 2017 года, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 273 руб. (л.д.14-15).

В установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 028 руб. и за 2016 год в размере 2 273 руб. исполнена не была.

В связи с неуплатой налога административному ответчику, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 23 руб. 30 коп. (л.д.18); за 2016 года за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 6 руб. 25 коп. (л.д.21).

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ФИО1 заказной корреспонденцией 14 февраля 2017 года было направлено требование №15 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 028 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 23 руб. 30 коп. в срок до 04 апреля 2017 года; 15 декабря 2017 года –требование №38588 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2 273 руб. и пени по налогу на имущество в размере 6 руб.25 коп. в срок до 06 февраля 2018 года (л.д.16-17, 19-20).

Требование налогового органа №15 налогоплательщиком в срок до 04.04.2017 исполнено не было. Следовательно, налоговому органу в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика обязательных налоговых платежей за 2015 год и пени надлежало обратиться в срок до 04 октября 2017 года.

Требование налогового органа №38588 налогоплательщиком в срок до 06.02.2018 исполнено не было. Следовательно, налоговому органу в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика обязательных налоговых платежей за 2016 год и пени надлежало обратиться в срок до 07 августа 2018 года.

Административное исковое заявление, датированное 10 октября 2019 года, административным истцом фактически в суд направлено 06 декабря 2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения <адрес> на конверте (л.д.29), и не оспаривается административным истцом в своих пояснениях о причинах пропуска срока (л.д.7).

Таким образом, административный истец обратился в суд с административным иском, спустя длительное время после истечения срока на подачу административного искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представлении доказательств, участие в их исследовании…, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения к исполнению имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока административным истцом доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска установленного законом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных налоговых платежей, не представлены.

Ссылка административного истца на то, что процессуальный срок нарушен в связи с большим количеством должников перед бюджетом, объемом передаваемых документов, необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда, не свидетельствует о наличии у административного истца объективных препятствий для своевременного обращения с административным иском в суд.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, который является достаточным.

По смыслу закона внутренние организационные проблемы налогового органа не могут служить основанием восстановления пропущенного срока (Определение Верховного Суда от 29.04.2015 года №305-КГ15-3567).

О наличии других причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Таким образом, административным истцом доказательства того, что он был лишен возможности своевременно обратиться в суд, представлено не было и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 138, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 028 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 23 руб. 30 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2 273 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 06 руб. 25 коп., отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья О.К. Уланова