Решение № 2А-1226/2019 2А-75/2020 2А-75/2020(2А-1226/2019;)~М-1180/2019 М-1180/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-1226/2019

Дело № 2а-75/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Протасовой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО3 ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Карталинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Карталинского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей с каждой.

Требование обосновано тем, что в рамках исполнительного производства на них как должников исполнительного производства решением суда была возложена обязанность обустроить водостоком и снегозадержателями крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для окончания исполнительного производства явился факт воспрепятствования взыскателя ФИО4 исполнению решения суда. Поскольку исполнить в установленные сроки требования исполнительного документа не представилось возможным по объективным причинам, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП ФИО3

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных требованиях настаивали.

В судебном заседании СПИ Карталинского ГОСП ФИО3, действующая за себя и в интересах Карталинского ГОСП, административный иск полагала необоснованным.

В судебное заседание представитель УФССП России по Челябинской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в отношении должника ФИО2), возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Карталинским городским судом по делу 2-2/17, предмет исполнения: обязать обустроить крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, водостоком, установить снегозадержатели на крыше жилого дома, взыскатель ФИО4 судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в отношении должника ФИО1), возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Карталинским городским судом по делу 2-2/17, предмет исполнения: обязать обустроить крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, водостоком, установить снегозадержатели на крыше жилого дома, взыскатель ФИО4 судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Потурнак Р.Висполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП приняты к исполнению судебным приставом – исполнителем Карталинского ГОСП ФИО3, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Карталинского ГОСП ФИО3 внесены изменения в постановления СПИ Правобережного РОСП г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора с должников, постановлено взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с ФИО2 и ФИО1 производить солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом взыскания является исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом взыскания является исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Оспаривая постановления СПИ Карталинского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы просили освободить их от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вместе с тем указанными постановлениями должностного лица ответственность на должников по взысканию исполнительского сбора не возлагалась.

Исполнительский сбор взыскан с административных истцов постановлениями другого должностного лица, которые предметом рассмотрения в настоящем споре не являются.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований и принимает решение по тем требованиям, которые заявлены административными истцами.

Поскольку судом установлено, что СПИ Карталинского ГОСП ФИО3 не выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административных истцов ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО3 ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Председательствующий: О.С. Коннова