Приговор № 1-67/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 07 августа 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение серийный НОМЕР категории «<данные изъяты>» ФИО1 своевременно в ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району не сдано.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) права.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Срок исполнения постановления о назначении административного наказания был прерван.

ДАТА в ночное время ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС употреблял спиртные напитки.

ДАТА, около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, сел за руль управления автомобилем «Лифан 215800» государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДАТА, около 05 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, проезжая у дома НОМЕР по АДРЕС не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на устройство заграждения железнодорожного переезда. После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО. являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем ДАТА инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО. составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии НОМЕР.

На основании Федерального закона РФ № 528 от 31 декабря 2014 года, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддержано в ходе судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Аришин Д.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, предложив возможное наказание.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, наличии предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме и отсутствии предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, учитывает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле – рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО. об обстоятельствах выявления преступления (л.д. 7), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), вещественным доказательством – компакт-диска с видеозаписью при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 62), протоколом осмотра автомобиля «Лифан 215800» государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 64-66), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 15), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями свидетелей ФИО (л.д. 45-46), ФИО (л.д. 43-44), ФИО (л.д. 52-54), а также показаниями подозреваемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Все перечисленные доказательства являются непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и оцениваются судом как достаточные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и в совокупности исключают основания полагать возможность самооговора подсудимого.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а впоследствии - и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников уголовного судопроизводства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДАТА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 88), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Районная больница г. Куса» не состоял и не состоит (л.д. 84, 85), не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка (л.д. 72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 является трудоспособным лицом и по состоянию здоровья способен отбывать наказание, суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом данный вид наказания является соразмерным содеянному, обеспечит цель исправления и будет являться действенной мерой предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания в пределах санкции статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, с учетом назначаемого наказания - оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения в соответствии с нею условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с определением органом местного самоуправления вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль «Лифан 215800» государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Кузнецов» – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев