Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/17 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в обоснование исковых требований указал, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Сбербанк России", получила кредит в сумме N рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составила N рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по данному кредитному договору в размере N рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ФИО1 (зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала, представив письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 в рамках Потребительского кредита получила денежные средства в размере N рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Заемщик не исполняет обязанностей по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, из которых просроченный основной долг составляет N рублей, просроченные проценты – N рублей, неустойка по основному долгу – N рублей, неустойка за просрочку процентов – N рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., копией графика платежей, копией заявления заемщика, копией лицевого счета, требованием о досрочном возврате суммы кредита, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать.

Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме N рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

*