Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2715/2017

Мотивированное заочное
решение

изготовлено 24.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>7 к Дица <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ.ММ> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: ВАЗ-21101 госномер № под управлением ФИО1; Ниссан Тиида госномер № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность указанного лица при управлении им вышеназванным транспортным средством в какой-либо страховой компании на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ИП <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 503 500 руб., стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 325 291 руб. 67 коп., стоимость годных остатков 76 593 руб. 99 коп., за проведение экспертизы истец оплатил 10 500 руб.

Таким образом, поскольку наступила полная гибель транспортного средства истца, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков составляет 259 197 руб. 68 коп. (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков+ стоимость заключения).

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 259 197 руб. 68 коп.,, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования истца поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации – сторона должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ.ММ> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: ВАЗ-21101 госномер № под управлением ФИО1; Ниссан Тиида госномер № под управлением ФИО2

Согласно справке ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о его виновности в причинении имущественного ущерба истцу.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 в судебном заседании не установлено. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ- 21101 госномер № не застрахована, следовательно, при наличии вины последнего в причинении истцу материального вреда, он, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автотранспортного средства. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно заключению ИП <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 503 500 руб., стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 325 291 руб. 67 коп., стоимость годных остатков 76 593 руб. 99 коп., за проведение экспертизы истец оплатил 10 500 руб. (л.д. 12-44).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, поскольку осмотр автомобиля истца, определение материального ущерба достаточно мотивировано, заключение составлено с применением действующих методик. Каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов специалиста, в представленном истцом заключении суд не усматривает. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста <ФИО>6 в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно п.п. «а» п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, поскольку наступила полная гибель транспортного средства истца, суд определяет размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в размере 259 197 руб. 68 коп. (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков+ стоимость заключения).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в размере 259 197 руб. 68 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д. 45).

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, и. как следствие суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 200 руб. 60 коп. (л.д. 46).

С учетом изложенных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 5 792 руб.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <ФИО>9 к Дица <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дица <ФИО>11 в пользу ФИО2 <ФИО>12 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 259 197 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья