Приговор № 1-438/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-438/2017

№ 1-438/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 08 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Золотухина Д.А., старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

потерпевшего ФИО20

подсудимых ФИО1, ФИО1,

защитников – адвокатов Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № 1312 и ордер № 060131 от 19 октября 2017 года, Колоколова И.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 057552 от 19 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., женатого, имеющего ... детей, работающего ... ООО «...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., женатого, имеющего ... ребенка, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО1 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь в офисе АО «...», расположенном по <адрес>, передал ранее знакомому ФИО20 по договору займа денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, которые последний должен был вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако, в дальнейшем, ФИО20 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, несмотря на неоднократные требования ФИО1 о передаче денег, после чего стал скрываться. В этой связи у ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, возник умысел на самовольное неправомерное завладение денежными средствами ФИО20, которые он собирался обратить в свою собственность в счет погашения имеющейся перед ним задолженности. Тогда же ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому решил совершить самоуправство с угрозой применения и с применением насилия в отношении ФИО20., для чего вовлечь в совершение своего брата ФИО1 и общего знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя их доверительные отношения. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, самовольно, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь на территории АО «...» по <адрес>, сообщил своему брату ФИО1 и их общему знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что ФИО20 не возвращает ему денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, на что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились оказать ФИО1 помощь в возврате долга. Таким образом, ФИО1, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисном помещении по указанному выше адресу, действуя умышленно, из дружеских и родственных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью понуждения ФИО20 к возврату ФИО1 указанных денежных средств, путем совершения самоуправства с угрозой применения насилия, т.е. самовольных действий вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением последнему существенного вреда, а именно нарушении права ФИО20 на достоинство личности, охраняемого государством, права на личную неприкосновенность и права иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им. Тогда же они, действуя согласно по разработанному ФИО1 преступному плану, распределили свои преступные роли и договорились, что не прекратят свои самоуправные действия до тех пор, пока ФИО20 не исполнит свои долговые обязательства в полном объеме. Согласно разработанному ФИО1 плану, он, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были прибыть на сельскохозяйственную ферму, расположенную неподалеку от <адрес>, арендуемую ФИО20 где самовольно, вопреки установленному законом порядку, высказать последнему требования о возврате ФИО1 денежных средств, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а при необходимости применить такое насилие. Реализуя задуманное, в начале первой ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ФИО1, прибыли на арендуемую ФИО20 сельскохозяйственную ферму, расположенную на расстоянии 1 км. от <адрес>, имеющую географические координаты 44°19/26" северной широты 42°56/13" восточной долготы, где стали высказывать ФИО20 угрозы применения физического насилия, выраженного в причинении ему телесных повреждений, при этом, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью и требовать, чтобы ФИО20 передал им в счет погашения долга перед ФИО1 деньги в сумме 4500000 рублей. ФИО20., не отрицая долговых обязательств перед ФИО1, понимая, что данные обязательства носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в установленном законом порядке, а правомерность совершаемых Тахмезовым Арифом Рустамовичеми лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самоуправных действий оспаривается законодательством Российской Федерации, так как они являются незаконными и нарушают его конституционные права на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, а также права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия, отказался выполнять выдвинутые требования, ссылаясь на свою неплатежеспособность, заверив, что исполнит свои долговые обязательства позже. В последующем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено ФИО20. частично исполнил свои долговые обязательства перед ФИО1, передав ему сельскохозяйственную технику на общую сумму 2 000 000 рублей, а также долю вложений в сумме 2 000 000 рублей в посевы сельскохозяйственных культур. Не добившись желаемого результата, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на понуждение ФИО20 к возврату денежных средств, самовольно, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ точные время и место не установлены, вновь сообщил ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что ФИО20 не вернул ему денежные средства в полном объеме. После этого, они втроем продолжили реализовывать ранее разработанный план с целью понуждения ФИО20 к возврату ФИО1 указанных денежных средств, вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением последнему существенного вреда, а именно нарушении права ФИО20 на достоинство личности, охраняемого государством, права наличную неприкосновенность и права иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им. Далее действуя согласно ранее разработанному плану и реализуя совместный преступный умысел, в конце третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ... часов, ФИО1, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились с ФИО20 в офисном помещении на территории АО «...» по <адрес>, где стали высказывать ФИО20 угрозы применения физического насилия, выраженного в причинении ему телесных повреждений и лишения возможности свободного передвижения, при этом, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью и потребовали, передать им в счет погашения долга деньги в сумме 1000 000 рублей. Не получив согласие на возврат долга, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО20 и схватив его руками за шею, стал душить, чем причинил потерпевшему физическую боль, а ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1, находились рядом и продолжали высказывать в адрес ФИО20 угрозы применения физического насилия, в случае отказа выполнить их незаконные требования. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему роли, с целью придания своим действиям убедительности‚ там же, выдвинул ФИО20 требование о переоформлении на него жилого <адрес>, стоимостью около 8 000 000 рублей, при этом, не имея умысла в дальнейшем обращать указанное домовладение в свою собственность или собственность третьих лиц. ФИО20, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия и опасаясь наступления высказанных в его адрес угроз, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, после чего составил и подписал договор купли-продажи принадлежащего ему указанного выше дома, а также наследующий день передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Указанными самовольными противоправными действиями ФИО1, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО20 моральный и физический вред, выразившийся в нарушении прав на достоинство личности, охраняемого государством, права на личную неприкосновенность, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, а также имущественный вред на сумму 4 500 000 рублей, что для него является существенным вредом, выразившийся в нарушении права иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им, предусмотренные ст. ст. 21, 35 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что в <адрес> он дал в долг ФИО20 4 500 000 рублей, которые ФИО20 должен был вернуть в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул, о чем он рассказал своему брату ФИО1 и их общему знакомому ФИО48., которые пообещали ему помочь в возврате денег. После чего ФИО1 и ФИО48 по предварительной договоренности с ним, в начале ДД.ММ.ГГГГ, поехали на сельскохозяйственную ферму арендуемую ФИО20, расположенную на расстоянии 1 км. от <адрес>, где в грубой форме стали требовать от ФИО20 что бы он вернул деньги, на что последний обещал расплатиться с ним в ближайшее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 частично исполнил свои долговые обязательства передним и пообещал вернуть оставшуюся часть денег после того, как продаст имеющийся у него комбайн, но продав комбайн, долг не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ они по договоренности с ФИО1 и ФИО48. организовали встречу с ФИО20 на которой стали угрожать ФИО20 и требовать вернуть деньги, которые тот был должен. На следующий день ФИО20 передал ему остаток долга в размере 500 000 рублей, никакого насилия к ФИО20 не применяли.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 занял у его брата ФИО1 4500000 рублей, которые должен был вернуть в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не смог. Тогда он и ФИО48 пообещали помочь ФИО1 в возврате денег. После чего он и ФИО48., по предварительной договоренности с ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ приехали на сельскохозяйственную ферму арендуемую ФИО20, расположенную на расстоянии 1 км. от <адрес>, где в грубой форме стали требовать от ФИО20 возврата денег. Тогда ФИО20 заверил его и ФИО48., что вернет деньги ФИО1 позже. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 частично исполнил свои долговые обязательства перед ФИО1, путем передачи урожая будущего года и сельскохозяйственной техники и пообещал вернуть оставшуюся сумму долга после того как продаст имеющийся у него комбайн, но продав комбайн, долг не вернул. В конце ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с ФИО1 и ФИО48 организовали встречу с ФИО20., где стали угрожать ФИО20 и требовать вернуть денег, которые ФИО20 был должен ФИО1. ФИО20 передал ФИО1 деньги в размере 500 000 рублей. Требуя от ФИО20 деньги, он хотел помочь своему брату, никакой корыстной цели он не преследовал и насилия к ФИО20 не применяли.

Суд к показаниям подсудимых в части непризнания вины в не применении насилия относится с недоверием, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО1, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО20, данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял в займы у ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, которые должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ‚ но не смог, поскольку урожай не уродился. Примерно в начале первой ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, на арендуемую им сельскохозяйственную ферму, расположенную на расстоянии 1 км. от <адрес>, приехал ФИО1 и ФИО48, где они стали высказывать в его адрес угрозы физической расправы, если он не вернет денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, которые должен был ФИО1. Данные угрозы он воспринимал реально, в связи, с чем пообещал исполнить свои долговые обязательства позже. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он частично исполнил свои долговые обязательства на сумму 4 050 000 рублей, путем передачи имеющейся у него сельскохозяйственной техники стоимостью 2 050000 рублей, которую приобрел у ФИО75, а также путем передачи права на сбор урожая в будущем году, оставшись должен ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, которые пообещал вернуть после того как продаст свой комбайн, но обещание не исполнил. В конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО75 приехали на встречу с ФИО1, на которой так же присутствовал ФИО1 и ФИО48 Встреча состоялась в офисном помещении элеватора по <адрес>. Находясь в офисе ФИО1, ФИО1 и ФИО48., стали угрожать ему (ФИО20.) применением в отношении него физического насилия. При этом ФИО1, ФИО1 и ФИО48 требовали, чтобы он исполнил свои долговые обязательства перед ФИО1 и передал денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на что он согласился выполнить их требования. Так же ФИО1 заставил его в счет погашения долга составить договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес>, что он и сделал. На следующий день он передал ФИО1 деньги в сумме 500 000 рублей, после чего требований о передаче домовладения или иных имущественных требований ему больше не поступало. Указанным домом в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению.

Суд к показаниям потерпевшего в части непризнания насилия относится с недоверием, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседанию.

Показаниями свидетеля ФИО81 данными им в судебном заседании о том, что его сын ФИО20. летом ДД.ММ.ГГГГ занял у ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, которые должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что урожай не уродился, в указанный срок расплатится с ФИО1, ФИО20 не смог. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток он и ФИО20 находились на сельскохозяйственной ферме, расположенной на расстоянии 1 км. от <адрес>, куда приехали ФИО1 и ФИО48 Они отозвали ФИО20 сторону и стали с ним разговаривать на повышенных тонах. После того, как ФИО1 и ФИО48 уехали, ФИО20 рассказал ему, что последние требовали вернуть долговые денежные средства, при этом высказывали в его адрес угрозы применения насилия. В середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 частично рассчитался с ФИО1 по долговым обязательствам и обещал вернуть оставшуюся часть долга в ближайшее время. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 ему стало известно, что последний встречался с ФИО1, ФИО1 и ФИО48., которые угрожали ФИО20 и требовали, чтобы он исполнил свои долговые обязательства в полном объеме. Также ФИО20 рассказал ему, что ФИО1 душил его и требовал, чтобы сын подписал договор купли-продажи на дом, расположенный по <адрес>, что ФИО20 и сделал. В последующем ФИО20 передал ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, а домовладением распорядился по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля ФИО96., данными им в судебном заседании о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что летом ДД.ММ.ГГГГ последний занял ФИО20 4 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но долг так и не вернул. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он случайно оказался совместно с ФИО1, ФИО1 и ФИО48 в офисе элеватора по <адрес>, куда пришел ФИО20 и ФИО75 Находясь в офисном помещении ФИО1, ФИО1 и ФИО48., стали угрожать ФИО20. и требовать, чтобы он исполнил свои долговые обязательства перед ФИО1. Тогда ФИО20 пообещал вернуть денежные средства, которые был должен.

Показаниями свидетеля ФИО75., данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 занял у ФИО1 денежные средства в размере 4 500000 рублей, которые должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не исполнил взятые на себя долговые обязательства. В последующем после ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО20. и ФИО1 произошла встреча, на которой они достигли договоренности, согласно которой он взял на себя исполнение части долговых обязательств ФИО20 на сумму сельскохозяйственной техники которую ФИО20 передал ФИО1 на общую сумму 2000 000 рублей. Остальную часть долга в размере 2 000 000 рублей ФИО20 обещал возместить передав ФИО1 долю его вложений в посевы сельскохозяйственный культур и 500 000 рублей после того как продаст комбайн. Но продав комбайн ФИО20 так оставшуюся сумму долга в размере 500 000 рублей не вернул. Затем примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 приехали на встречу с ФИО1, на которой также присутствовал ФИО1‚ ФИО48 и ФИО96 Встреча состоялась в офисном помещении элеватора по <адрес> Находясь в офисном помещении ФИО1‚ ФИО1 и ФИО48 стали угрожать ФИО20 и требовать, чтобы он исполнил свои долговые обязательства перед ФИО1 и вернул ему остаток денежных средств, на что ФИО20. ответил согласием.

Суд, оценивая вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны,не содержат противоречий между собой, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных потерпевшего и свидетелей, а также подвергать их сомнению.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности сельскохозяйственной фермы, расположенной на расстоянии 1 км. от <адрес> имеющей географические координаты 44°19/26" северной широты 42°56/13" восточной долготы, на котором вначале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО48 по предварительной договоренности с ФИО1, угрожая ФИО20 применениям насилия, требовали вернуть долг в размере 4 500 000 рублей (т. 2 л.д. 39-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где находится офисное помещение АО «...», находясь в котором в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 и ФИО48 угрожали ФИО20 применением насилия, а ФИО1, применяя насилие требовал передать им денежные средства в размере 1000000 рублей (т. 1 л.д.7-11).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории сельскохозяйственной фермы по <адрес>, географические координаты широта 44°20/58" долгота 42°49/6", были изъяты: трактор марки «...» № рамы № № двигателя №, государственный регистрационный знак №; сеялка ТС-М-4150А, № №; плуг; культиватор №; рама от трактора №; кабина от трактора №; двигатель от трактора №; свидетельство о регистрации машины № на трактор Т-150К, которое ФИО20 передал ФИО1 в счет возмещения долговых обязательств (т.1 л.д. 189-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена, изъятая в ходе обыска территории сельскохозяйственной фермы по <адрес>, географические координаты широта 44°20/58" долгота 42°49/6", сельскохозяйственная техника, а именно: трактор марки «...» № рамы №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №; сеялка №, № №; плуг; культиватор №; рама от трактора №; кабина от трактора №; двигатель от трактора №; свидетельство о регистрации машины № на трактор Т-150К, которые ФИО20. передал ФИО1 в счет возмещения долговых обязательств (т. 2 л.д. 103-112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением <адрес>, где находился трактор №, № рамы №, государственный регистрационный знак №, который ФИО20 передал ФИО1 в счет возмещения долговых обязательств (т. 1 л.д. 202-206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> трактор №, № рамы №, государственный регистрационный знак №, который ФИО20 передал ФИО1 в счет возмещения долговых обязательств (т. 2 л.д. 96-100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ‚ в ходе которого у потерпевшего ФИО20 изъяты светокопии паспорта самоходной машины на тракторТ-150К, заводской № машины (рамы) №; паспорта самоходной машины на трактор Т-150К, заводской № машины (рамы) №; паспорта самоходной машины на трактор Беларус 82.1-У1, заводской № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №;свидетельства о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Беларус 82.1-У1 зав. № машины (рамы) №, подтверждающие право собственности ФИО20. на указанную сельскохозяйственную технику, переданы на хранение потерпевшему ФИО20 (т. 1 л.д. 210-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО20 светокопии паспорта самоходной машины на трактор Т-150К, заводской № машины (рамы) №; паспорта самоходной машины на трактор Т-150К, заводской № машины (рамы) №; паспорта самоходной машины на трактор Беларус82.1-У1, заводской № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Беларус 82.1-У1 зав. № машины (рамы) №, подтверждающие право собственности ФИО20 на указанную сельскохозяйственную технику, переданы на хранение потерпевшему ФИО20 (т. 2 л.д. 118-123).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО20 изобличил ФИО1 в совершении самоуправства с угрозами применениям насилия (т. 1 л.д. 76-79).

Протокол очной ставки от 11 июля 2017 года между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО20 изобличил ФИО1 в совершении самоуправства с угрозами применениям насилия и с применением насилия (т. 1 л.д. 80-83).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО1 в содеянном доказана.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, их личностей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также наличие троих малолетних детей.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту проживания и работы характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание – ..., ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также наличие одного малолетнего ребенка.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту проживания и работы характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-... с ДД.ММ.ГГГГ получает ..., страдает ..., ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО1 суд обсудил вопрос о применении ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, но оснований не нашел, поскольку они совершили преступление против порядка управления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеющегося отягчающего обстоятельства, считает ФИО1 и ФИО1 не назначать наказание в размере не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колобовой Т.Е. в судебном заседании в сумме 3 300 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Колоколова И.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ТахмезоваАкифа Рустамовича под домашним арестом с 11 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под домашним арестом с 11 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 и ФИО1 освободить от назначенного наказания в виде лишения свободы и согласно п. 12 указанного Постановления снять с них судимость.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства:

– трактор марки «Белорус 82.1-У1» № рамы № № двигателя №, государственный регистрационный знак №; трактор Т150К‚ № рамы №, государственный регистрационный знак №; сеялка ТС-М-4150А, № №; плуг; культиватор КРМ-5,6 № №; рама от трактора Т150К; кабина от трактора Т150К; двигатель от трактора Т150К; свидетельство о регистрации машины № на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №, изъятые в ходе обыска на сельскохозяйственной ферме расположенной по адресу: <адрес> географические координаты широта 44°20/58" долгота 42°49/6" которые ФИО20 передал ФИО1 в качестве оплаты за возмещения долговых обязательств, считать возвращенными по принадлежности ФИО20.;

– светокопии: паспорта самоходной машины на трактор Т-150К‚ заводской № машины (рамы) №; паспорта самоходной машины на трактор Т-150К, заводской № машины (рамы) №; паспорта самоходной машины на трактор Беларус 82.1-У1‚ заводской № машины (рамы) №; свидетельство о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) №; свидетельства о регистрации машины №, на трактор «Беларус82.1-У1» зав. № машины (рамы) №, подтверждающие право собственности ФИО20 на указанную сельскохозяйственную технику, считать возвращенными по принадлежности ФИО20

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колобовой Т.Е. в сумме 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, принесения апелляционного представления прокурором, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 02.02.2018 апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Золотухина Д.А. на приговор Георгиевского городского суда от 08.11.2017 в отношении ФИО1 и ФИО1 прекращен в связи с отзывом представления.