Решение № 02-1697/2025 02-7969/2024 2-1697/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-1697/2025

77RS0015-02-2024-000176-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просил расторгнуть договор на изготовление мебели № 9352 от 29.09.2022 года, взыскать денежные средства в размере 318 000 руб., неустойку за период с 04.11.2022 по 29.09.2024 в размере 318 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке в размере 333 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежных обязательств, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 51 400 руб., затраты на юридические услуги на стадии досудебного урегулирования и обращения в суд в размере 39 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., принять меры по обеспечению иска и наложить арест на имущество ФИО3, включая денежные средства на счетах в Банке в размере заявленной суммы взыскания 999 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2022 между сторонами был заключен договор № 9352. В соответствии с п. 1.1 договора, ИП ФИО2 обязалась подготовить технические чертежи в течение 5 рабочих дней с момента получения тех. Задания покупателя и в течение 30 дней в соответствии с п. 1.2 и п. 2.1.1 изготовить и передать в собственность покупателя корпусную мебель надлежащего качества. Техническое задание было передано 24.09.2022. В соответствии с условиями договора, истец оплатил 60% от стоимости мебели в размере 318 000 руб. 04.10.2022 срок исполнения обязательств по договору истек. По настоящее время истцу не предоставлен чек о проведении истцом платежа, не подготовлены чертежи, не изготовлена и не передана истцу корпусная мебель. Условия договора ответчиком не исполнены. 21.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате полученных денежных средств по договору и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21.05.2024 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели № 9352, согласно которому ИП ФИО2 (производитель) обязался изготовить и доставить корпусную мебель ФИО1 (покупатель).

В соответствии с п. 1.1 Договора производитель обязуется подготовить технические чертежи по техническому заданию покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с учетом всех правок и изменений со стороны покупателя, если по вине покупателя происходит задержка выполнения работ, то общий срок выполнения работ увеличивается на продолжительность этой задержки.

Согласно п.п. 2.1.1 Договора производитель обязан произвести и передать покупателю мебель надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и в сроки, предусмотренные договором в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

Цена договорила составила 530 200 руб., истцом были внесены в качестве предоплаты денежные средства в размере 318 000 руб.

04.10.2022 срок исполнения обязательств по договору истек.

По настоящее время истцу не предоставлен чек о проведении истцом платежа, не подготовлены чертежи, не изготовлена и не передана истцу корпусная мебель, условия договора ответчиком не исполнены.

21.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате полученных денежных средств по договору и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из доводов возражений ответчика, после получения технического задания от покупателя, производителем были изготовлены технические чертежи мебели, однако, возникли сложности с согласованием со стороны покупателя. По состоянию на 03.10.2022 у покупателя имелась не вся встраиваемая техника, которая подлежала установке в кухонный гарнитур, отсутствовал холодильник, его будущие размеры покупателю не были известны. По состоянию на 18.11.2922 тумба в ванную комнату было изготовлена. Из-за постоянных корректировок, вносимых ФИО1, сроки согласования чертежей и выполнения работ сдвигались. В декабре 2022 года производитель предложил ФИО1 сделать скидку в размере 10%. В январе 2023 года согласование, корректировка чертежей продолжается, производитель делает покупателю еще скидку 20% от общей суммы договора, что составляет 106 000 руб. В декабре 2023 года ФИО1 в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора. Ответчик полагает, что не смог своевременно приступить к выполнению работ по изготовлению мебели по вине истца, который продолжительное время не мог предоставить точные замеры встраиваемой техники, мебели, постоянно вносил корректировки в технические чертежи. Отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец реализовал свое право на отказ от заключенного с ответчиком договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Таким образом, заключенный между сторонами договор расторгнут в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных истцом денежных средств.

Поскольку как указано выше, заключенные между истцом и ответчиком договор расторгнут в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований о его расторжении суд не усматривает и отказывает в его удовлетворении.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу товара в установленный договором срок, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, в том числе по вине истца, не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: поставить товар в установленный договором срок, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 318 000 руб., уплаченных истцом в пользу ответчика.

Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования о взыскании со стороны ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.11.2022 по 29.09.2024 в размере 318 000 руб.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежных обязательств, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку данное требование не соответствует положению ст.198 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 214 000 руб. (318 000 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб.) / 2. С учетом того, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика и взыскать штраф в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное удостоверение переписки в размере 51 400 руб., несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3, включая денежные средства на счетах в Банке в размере заявленной суммы взыскания 999 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства соразмерности требований истца заявленным обеспечительным мерам в виде наложения ареста на имущество ФИО3, включая денежные средства на счетах, а также не приведено обстоятельств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда в будущем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) денежные средства в размере 318 000,00 руб в счет возврата оплаченных денежных средств по договору индивидуального заказа № *** от 27.07.2021 года, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 04.11.2022 по 29.09.2024 в размере 100 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб, сумму штрафа в размере 100 000,00 руб, судебные расходы на нотариальное удостоверение переписки 51 400,00 рб, на оплату юридических услуг 50 000,00 руб, а всего – 629 400,00 руб

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***, ОГРНИП ***) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 7 380,00 руб..

В удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.

Судья: