Решение № 2-2830/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Дело № 2-2830/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 1816369 руб. 65 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 14,30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1707119 руб. 46 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, 1800000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23137 руб. 58 коп.

В обоснование требований указало, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный заем с целью приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 55,1 кв.м., под 15% годовых, сроком - по последнее число 180 календарного месяца.

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, пояснил, что предоставил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчикам направлялось извещение о судебном заседании.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный заем в размере 1800000 руб. под 15% годовых, на срок – с даты фактического предоставления займа по последнее число 180 календарного месяца, с целью приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 55,1 кв.м. (л.д. 14-27, 28-33).

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека указанной квартиры в силу закона, права залогодержателя были удостоверены закладной (л.д.37-45).

Стоимость вышеуказанной квартиры была согласована сторонами в закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла – 2250000 руб. (л.д. 37-45).

Согласно условиям договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В случае просрочки осуществления ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, платежи производят с нарушением сроков и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество дней просрочки составило 223 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по указанному договору займа составляет – 1787514 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 1707119 руб. 46 коп., проценты за пользование займом – 68923 руб. 60 коп., пени – 11471 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга Р-вы и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Р-вы направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 46).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер пени в сумме 11471 руб. 55 коп. не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание задолженность ответчиков, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 5000 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составит 1781043 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 1707119 руб. 46 коп., проценты за пользование займом – 68923 руб. 60 коп., пени – 5000 руб.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, проценты и неустойка подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Поэтому суд считает необходимым начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 14,30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1707119 руб. 46 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязались нести солидарную ответственность по исполнению обязательств по данному договору займа.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, имеется просрочка платежей, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781043 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 1707119 руб. 46 коп., проценты за пользование займом – 68923 руб. 60 коп., пени – 5000 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 14,30% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1707119 руб. 46 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы займа в судебном заседании нашел подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно разделу 5 закладной, залоговая стоимость квартиры, приобретенной Р-вы определена в размере 2250000 руб. (л.д.38 оборот).

Исходя из требований п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено заключение независимой оценочной организации о стоимости предмета залога на момент разрешения дела в суде, то суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего Р-вы, исходя из условий договора о залоге в размере 2250000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781043 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 1707119 руб. 46 коп., проценты за пользование займом – 68923 руб. 60 коп., пени – 5000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 14,30% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1707119 руб. 46 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, определить порядок реализации – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2250000 руб.

Исходя из требования ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23137 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781043 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 1707119 руб. 46 коп., проценты за пользование займом – 68923 руб. 60 коп., пени – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23137 руб. 58 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 14,30% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1707119 руб. 46 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, определить порядок реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко