Решение № 2-747/2018 2-747/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-747/2018

Дело № 2-747/18

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Маклыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту о выпуске и обслуживании карты

установил:

АО "Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование исковых требований на, что между банком и ФИО1 22.09.2013 года был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 рублей.

Условиями договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка по тарифному плану.

Договор заключается путем акцепта ТКС Банком (ЗАО) оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать ее.

Все перечисленные действия Банком и ответчиком были совершены, кредитная карта была предоставлена без открытия банковского счета.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления окончательного счета 20.02.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 20.2.2017 года 190 186,59 рублей, из которых 125 950,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 46 414,52 рублей - просроченные проценты; 17 821,81 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просит взыскать расхода по уплате госпошлины в размере 5 003,73 рублей.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты между Тинькофф Кредитные системы" Банка (ЗАО) (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование изменено на Акционерное общество "Тинькофф Банк") и ФИО1 22.09.2013 года был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 рублей.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, подписанном ФИО1, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Тинькофф. Кредитные Системы" Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Банком установлены тарифы по кредитным картам.

Из материалов дела следует, что по выданной ФИО1 кредитной карте совершались расходные операции по выдаче наличных денежных средств. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк расторг договор путем выставления 20.02.2017 года заключительного счета и направления его ответчику. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий по договору Банком не производилось.

В связи с тем, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 20.2.2017 года 190 186,59 рублей, из которых 125 950,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 46 414,52 рублей - просроченные проценты; 17 821,81 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Определением мирового судьи судебного участка № 90 от 17.10.2017 года судебный приказ № от 11.04.2017 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено никаких опровергающих доказательств, данный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО "Тинькофф Банк задолженность по кредитной карте в размере 190 186,59, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003,73 рублей, а всего 195 190,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья