Постановление № 4У-413/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 4У-413/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 10 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года, согласно которым разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2018 года ФИО1, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в осуществлении банковской деятельности (банковской операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенной организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, и осуждены по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2018 года приговор отменен в части определении судьбы вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска в незаконных обменных пунктах и по месту жительства ФИО1 Уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 – 397, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года:

- денежные средства в размере 706250 рублей, 20050 Евро, 90198 долларов США, 1000 гривен Украины, 1407500 рублей, 431800 рублей, 7390 гривен Украины, 620 Евро, 101 доллар США, 202150 рублей, 275 долларов США, 1710 гривен Украины, 46000 долларов США, 1465 долларов США - возвращены по принадлежности ФИО1;

- денежные средства в размере 25000 долларов США, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» - переданы в финансовую часть УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю;

- блокнот с рукописными записями, связанными с денежными обменными операциями; копию положения об отделении № 394 Филиала «ПАО КБ «Приват Банк» от 1 марта 2011 года; платежные поручения на оплату услуг аренды; договоры аренды, мобильный телефон «Nokia» «Model: 6700с-1, ІМЕІ: 352696/04/819582/9», изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1 - переданы ФИО1 по принадлежности;

- ноутбук марки «Lenovo G500», MODEL NAME 20236, s\n CB23106092, видеорегистратор «DIGITAL VIDEO RECORDER» S/N TZA0ML06000140; видеорегистратор «DIGITAL VIDEO RECORDER», S/N TZA0GL15100241; системный блок «НР», S/NCZC4291J29, цифровой видеорегистратор DVR 0404LE-AN s\n TZA0ML06000288, системный блок «Seagate», переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 – постановлено считать возвращенными ФИО1 по принадлежности;

- устройство для пересчета денежных средств, сортировщик денежных средств «Glory» (модель: GFS-120 № 500622) - конфисковано в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просит постановление от 28 ноября 2018 года и апелляционное постановление от 29 января 2019 года отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Указывает, что изъятые 26 апреля 2017 года денежные средства в различных валютах находились в собственности ФИО1 и использовались в качестве оборотных средств для функционирования нелегальных пунктов обмена валют с целью осуществления незаконных банковских операций и являлись иными средствами совершения преступления. Полученные доходы от осуществления незаконной банковской деятельности предназначались и использовались для финансирования дальнейшего осуществления преступной деятельности в составе организованной группы.

Считает, что противоречит требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. «в», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вывод суда о необходимости возвратить по принадлежности ФИО1 изъятые денежные средства в различных валютах.

Проверив кассационное представление и истребованные материалы дела полагаю, что оснований к передаче представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Ни под одну из категорий, предусмотренных данной нормой уголовного закона, не подпадают денежные средства, изъятые в помещениях, оборудованных ФИО1, ФИО2, ФИО3 как пункты обмена валют, а также по месту проживания ФИО1

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств денежные средства получены или нажиты ФИО1 в результате совершения какого-либо преступления, в том числе предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Изъятые в помещениях, оборудованных как пункты обмена валют и по месту проживания ФИО1 денежные средства не могут быть признаны и иными средствами совершения преступления в том смысле, который придается этому понятию в ст. 81 УПК РФ, так как по делу не установлено, что с их помощью или с их использованием мог быть достигнут какой-либо преступный результат.

По смыслу закона, объектом преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, является установленный порядок осуществления и лицензирования банковской деятельности, а объективная сторона данного преступления выражается в совершении действий, направленных на осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, осуществление банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Как следует из материалов дела, умысел ФИО1 был направлен не на незаконное завладение денежными средствами, и без того находившиеся в ее полном распоряжении, а на нарушение порядка осуществления банковской деятельности. В связи с этим, изъятые денежные средства могут быть признаны лишь предметом преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, суд правильно применил уголовный закон при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке суд проверил законность и обоснованность постановления. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационном представлении, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона. Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материалов дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года, согласно которым разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев