Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. <адрес>

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

истца - ИМВ,

ответчика - ИМВ,

представителя третьего лица Отдела образования Администрации <адрес> - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ МЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИМВ к ИМВ об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ИМВ обратилась в суд с иском к бывшему супругу ИМВ и просит определить место жительства несовершеннолетних детей: ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с их матерью - ИМВ по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она и ИМВ (ФИО1) М.Г. состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака у нее и ответчика родился сын ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же у нее есть старший сын ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого ответчик не является, поскольку в свидетельстве о рождении ИДМ в графе «отец» стоит прочерк. До расторжения брака она совместно с детьми и ответчиком проживала по адресу: <адрес>. После расторжения брака ее отношения с ответчиком испортились, ответчик стал применять к ней физическую силу, в связи с чем, она вынуждена была уйти проживать к маме по адресу: <адрес>. Сыновья в настоящее время проживают с ответчиком, который настраивает их против нее, поскольку они с ней разговаривают ультиматумами - «вернись к отцу, тогда мы будем с тобой жить». Такое негативное влияние ответчика не благотворно сказывается на развитии и эмоциональном состоянии детей. Сыновья обучаются в МБОУ СОШ № <адрес>, за 2017-2018 учебный год дети стали хуже учится, при общении с классными руководителями выяснилось, что не всегда выполнены домашние задания, ИДМ стал более замкнут и груб. Она очень любит своих детей, проявляя максимум заботы об их здоровье и благополучии, создает все условия для их развития. Забота, любовь и ласка со стороны взрослых развивают в детях чувство уверенности и защищенности. В настоящее время она проживает у своей мамы, квартира принадлежит ее маме на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Лермонтовском БТИ, о чем составлена соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира состоит из двух комнат, в комнате для детей есть все необходимое: место для учебы, сна, игр, отношения в семье добрые и доверительные. В досудебном порядке она обращалась в орган опеки и попечительства Отдел образования <адрес> с просьбой оказать помощь в разрешении возникшей ситуации, однако, ей было рекомендовано обратиться в суд и в судебном порядке определить место жительства детей, в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

Истец ИМВ в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИМВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что после расторжения брака ИМВ стала проживать у своей матери, а дети остались проживать с ним, условия для проживания имеются. Несмотря на то, что в свидетельстве о рождении ИДМ он не указан в качестве отца ребёнка, он его любит и относится как к своему сыну.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации <адрес> по доверенности МЕИ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и представила заключение органа опеки и попечительства, согласно которому ИМВ и ИМВ состояли в зарегистрированном браке с 2007 г., в период брака в семье родился сын ИДМ, так же у ИМВ есть старший сын, отцом которого ИМВ не является, что подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетнего ИДМ, однако, ИДМ проживает с ИМВ с детства и считает его своим отцом. Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака родителей несовершеннолетние ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИДМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать с ИМВ, дядей несовершеннолетних ДСМ, бабушкой ДНС и дедушкой ДМХ, в двухкомнатной квартире. Условия проживания неудовлетворительные, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ Мать, ИМВ, проживает в двухкомнатной квартире вместе со своей матерью, ПЕА Условия для проживания детей в квартире ИМВ имеются, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ИМВ просит определить местом жительства несовершеннолетних ИДМ и ИДМ её место жительства. По словам матери, ИМВ оказывает негативное влияние на отношения между матерью и несовершеннолетними, настраивает их против общения с ней и её родственниками. В ходе беседы с несовершеннолетними было выявлено, что ИДМ хочет проживать с ИМВ, общение с мамой поддерживать не желает, ребёнок не смог назвать причин отсутствия доброжелательных отношений с матерью и бабушкой. ИДМ также изъявил желание проживать с папой и братом. Отдел образования Администрации <адрес>, исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, считает, что исковые требования ИМВ об определении места жительства несовершеннолетних ИДМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ИМВ подлежат удовлетворению. Несмотря на желание ИДМ проживать с ИМВ, п. 1 ст. 64 СК РФ гласит, что «защита прав и интересов детей возлагается на их родителей», также, п. 1 ст. 63 СК РФ гласит, что «родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами». Так как ИМВ не приходится отцом ИДМ юридически, он не имеет права быть его законным представителем, а также осуществлять в отношении ребёнка родительские права и обязанности. В силу того, что ИДМ и ИДМ привязаны друг к другу, считает, что совместное проживание братьев оказывает позитивное воздействие на их развитие и психическое здоровье.

Выслушав стороны, с учетом мнения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ИМВ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ИМВ и ИМВ с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют сына ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес> (л.д. 11).

Кроме того, ИМВ является матерью ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес>, в графе «отец» которого стоит прочерк (л.д. 10).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучатся со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Согласно разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 г. №10, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, по данному делу по требованиям родителей об определении места жительства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию, с учетом подлежащих применению норм материального права, является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Как достоверно установлено в судебном заседании, бывшие супруги ИМВ и ИМВ проживают раздельно, соглашение о месте жительства их несовершеннолетнего сына ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родителями не достигнуто.

Определяя место жительства несовершеннолетних детей с матерью, суд учитывает заключение органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым определить место жительства обоих несовершеннолетних детей с матерью, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, у которой согласно акту обследования жилищно-бытовых условий имеются условия для проживания детей, тогда как жилищно-бытовые условия отца ИМВ органом опеки и попечительства в акте описывается как неудовлетворительные, так как фактически в квартире проживает шесть человек, в квартире грязно, присутствует неприятный запах, ремонт в жилых комнатах отсутствует, в коридоре лежат грязные вещи, ванная комната грязная, без ремонта, дети проживают в комнате вместе с ИМВ, в комнате стоят два дивана и мебельная стенка, в комнате темно, присутствует неприятный запах, вещи не убраны.

Кроме того, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> видно, что ИМВ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение в присутствии малолетних детей ИМВ побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что также негативно влияет на возможность совместного проживания детей с отцом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд считает, что иск ИМВ направлен на защиту интересов несовершеннолетних детей и подлежит удовлетворению.

На основании ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Определение места жительства несовершеннолетних ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью не препятствует осуществлению родительских прав отцом ФИО2, в том числе, права на общение с сыном, участие в его воспитании и решении иных вопросов.

Согласно свидетельству о рождении ребенка, ИМВ является отцом только ИДМ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не является отцом ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в свидетельстве о его рождении в графе «отец» стоит «прочерк», и в силу того, что ИДМ и ИДМ привязаны друг к другу и являются родными братьями суд считает необходимым определить их совместное проживание с матерью, как необходимое для позитивного воздействия на их развитие и психическое здоровье, так и с учетом заключения органа опеки и попечительства.

В связи с чем, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИМВ

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ИМВ в пользу ИМВ подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИМВ к ИМВ об определении места жительства детей - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних: ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИДМ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края с их матерью - ИМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИМВ в пользу ИМВ 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов