Приговор № 1-74/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000469-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «07» мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иринчинова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.40 ФИО1, находясь на местности в 4 км южнее от отворота на 44 км автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга», <адрес>, с целью отстрела волков вооружился самозарядным охотничьим нарезным огнестрельным карабином «Вепрь-223» № МН2039 калибра 5,56x45мм (223 Rem).

ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.40 ФИО2, находясь на участке местности в 4 км южнее направлении от отворота на 44 км автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга», <адрес>, удерживая в руках самозарядный охотничий нарезной огнестрельный карабин «Вепрь-223» № МН2039 калибра 5,56x45мм (223 Rem), не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая производство выстрелов в пределах местонахождения ФИО3, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, то есть действуя небрежно и неосторожно, ошибочно полагая, что в направлении его выстрелов отсутствует кто-либо из посторонних, не удостоверившись в безопасности зоны выстрелов, с целью выстрелов в находящегося в движении волка, направил самозарядный охотничий нарезной огнестрельный карабин «Вепрь-223» № MH2039 калибра 5,56x45мм (223 Rem) в сторону ФИО3, находящегося на расстоянии около 280 метров в восточном направлении от него, и произвел 3 выстрела, прицелившись в пробегающую между ним и ФИО3 волка, в результате чего причинил ФИО3 огнестрельное пулевое сквозное прерывистое ранение паховой области и правого бедра.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО3 огнестрельное пулевое сквозное прерывистое ранение паховой области и правого бедра с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей паховой области, мягких тканей правого бедра, правой бедренной вены, которое является опасным для жизни и создающим непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного прерывистого ранения паховой области и правого бедра с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей паховой области, мягких тканей правого бедра, правой бедренной вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за неосторожное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Иринчинов Т.В. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Батомункуев Ж.Ж., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного; уход подсудимого за сыном-инвалидом; явку с повинной (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимый пытался доставить ФИО3 в медицинское учреждение, вызвал ему скорую помощь); добровольное возмещение имущественного ущерба (материальная помощь в похоронах) и морального вреда, причиненных в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, характеризующего положительно, социально адаптированного и трудоспособного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением наименее строгого вида наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: огнестрельное оружие «Вепрь-223», магазин с 13 патронами калибра 5,56 х 45 мм, 2 гильзы калибра 5,56 х 45 мм – передать в Управление Росгвардии по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; футболку, кофту, наколенник, носки, куртку, сапоги, брюки, трико, трусы, штаны – уничтожить; портмоне с документами на имя ФИО3 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов