Определение № 9-89/2017 9-89/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 9-89/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к федеральному судье Булгаковой В.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному судье Булгаковой В.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно был выписан исполнительный лист на основании приказа от 29.12.1991 №, повлекший ее увольнение с работы. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные ФИО1 требования не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15.09.2015, а иск к судье в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае установленные законом необходимые основания и условия для возмещения вреда отсутствуют.

Суд разъясняет, что истец не лишен возможности оспаривать действия судьи в предусмотренном законом процессуальном порядке.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей (председателем суда) дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем не может быть принято к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь <...> ГПК РФ, суд

определил:

отказать ФИО1 в принятии искового заявления к федеральному судье Булгаковой В.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

.