Определение № 9-89/2017 9-89/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 9-89/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Потапова Л.А., изучив заявление ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с заявлением о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ указывая, что на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, который 24.03.2017г. в подъезде его дома в девятом часу вечера напал на него после сделанного заявителем замечания в адрес ФИО2 о курении в подъезде жилого дома и нанес ему побои, причинившие физическую боль, зарегистрированные скорой медицинской помощи, выданного 28.06.2017г. <данные изъяты> в котором указывается, что в действиях ФИО2 могут формально усматриваться признаки административного правонарушения, а не уголовно наказуемого деяния. Но при этом ФИО2 не был подвергнут административному наказанию за совершения им правонарушения с нанесением побоев, подтверждающихся в ходе рассмотрения материалов дела в органах полиции после поданного им заявления о привлечении ФИО2 за нападение с нанесением побоев. На основании изложенного, просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из того, что требований посредством которых осуществляется защита гражданских прав ФИО1 не заявлено, тогда как он ссылается на совершение заинтересованным лицом административного правонарушения и просит привлечь его к административной ответственности, в связи с чем требования заявителя должны быть рассмотрены в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, у суда оснований для принятия заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного и на основании ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии заявления ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области.

Судья